analytik und die dialektik der substanz

-— 234 —
(insbesondere hinsichtlich des Freiheitsbegriffes im Rahmen einer
substantialen Sittlichkeit) lassen bei der ontischen Behandlung des Ichs der
personalitas moralis Zweifel zu, ob nicht der ontologischen Fragestellung
ein ihriges zu tun übrig bleibe. (p. 207) — Das mag ja eben durchaus sein,
aber warum wiederum unmittelbar nach dem Vorbild der Naturontologie?
Außerdem wird hier nur die rationale metaphysische Argumentation in
ihrer schlichten Gegenüberstellung von Intellection und Pathologie des
Begehrens herangezogen, ohne auf die Gegliedertheit der Maximenlehre
und der intendierten Verknüpfung des Gefühls der Achtung mit dem
Begriff der Pflicht als nicht-rein synthetischer Begriff a priori in der
zweiten Kritik zu achten. 233 — Schon das Erfahrungmachen in § 26 der
ersten Kritik (B 518) verlangte zur theoretischen Konstitution des
transzendentalen Subjekts bereits nach dem Subjekt der praktischen
Vernunft, und gehört somit womöglich nicht mehr zur
transzendentalanalytischen Methode, sondern zu der von Kant im
Paralogismus entgegengesetzte Methode, das Bewußtsein synthetischmetaphysisch
als Wesen vorauszusetzen. Insofern gewinnt Heideggers
Darstellung des personalen Subjekts (in der Phänomenologie) bei Kant als
unmittelbar an scholastische Traditionen anschließend, auch wieder an
Gewicht. So würde auch ich eine Kritik an dieser Darstellung gegen Kant
selbst aufrecht halten: Der Paralogismus der psychologischen Idee ist mit
der Widerlegung der Mendelsohnschen Seelenlehre im Rahmen einer
ontologischen Erörterung des Daseins nicht erschöpft, und auch nicht
durch eine (selbst durchaus mögliche) synthetische Metaphysik der
Psychologie in der theoretischen oder praktischen Vernunft ersatzlos außer
Kraft zu setzen. Diese kritische Haltung wird meines Erachtens durch die
psychologischen Abschnitte in der Kritik der praktischen Vernunft (Gefühl
der Achtung nach dem Vorbild des Erhabenen aus der dritten Kritik
gegenüber der Psychologie von Engeln in der Dialektik) einerseits wie
durch eine kritische Untersuchung der Maximenlehre insbesondere
hinsichtlich des kategorischen Imperativs und dessen Beziehung der
Allgemeinheit der geforderten Geltung zum schlichten Wollenkönnen
nach dem Vorbild Cusanus andererseits von Kant selbst unterstützt. — Die
Frage nach der ontologischen Methode überhaupt, die verschiedenen
Naturen des Subjekts (personalitas transcendentalis, psychologica,
moralis) in ein einheitliches Verhältnis der dadurch bestimmten
233 Vgl. Konrad Cramer, Metaphysik und Erfahrung in Kants Grundlegung der Ethik, in:
Schönrich und Kato (Hrsg.),Kant in der Diskussion der Moderne, Suhrkamp
Frankfurt/Main 2 1997, p. 280 - 325