analytik und die dialektik der substanz

-— 220 —
Erinnerung an die Differenz zwischen real möglich und existent qua
sinnlicher Wahrnehmung im Dasein immer schon enthalten. Das Fragen
der theoretischen Philosophie beginnt mit dem Moment, wo dieser
Unterschied im Dasein ins Bewußtsein tritt. Deshalb habe ich von
Anbeginn behauptet, der Begriff vom Dasein sei bei Kant nicht allein vom
Konzept des Vorhandenseins wesentlich bestimmt, sondern darf
zumindest im Rahmen einer transzendentalen Anthropologie auf der
Grundlage aller dreier Kritiken Kants hoffen.
f) Die Vorstellung vom Ich als eines Subjekts oder Grundes des
Denkens
»Müssen wir nicht phänomenologisch fragen, in welcher Weise dem
Dasein selbst sein Ich, sein Selbst, gegeben ist, d. h. in welcher Weise das
Dasein existierend es selbst, sich zu eigen, d. h. eigentlich im strengen
Wortsinn ist?« (Heidegger, GA, Bd. 24, § 15 b, S. 225)
Die programmatische Aussage, die in dieser Frage enthalten ist, führt zu
den Paralogismen Kants zurück, die, wennzwar negativ, die Seinsweise
des Ichs in Unterscheidung vom Dasein (!) bestimmt haben. So schreibt
Kant auch von der Vorstellung des Ichs als Subjekt oder Grund des
Denkens, daß diese Vorstellungsarten nicht kategorial, und so nicht
Erkenntnis genannt werden kann, wozu sinnliche Anschauung nötigt wäre
(K.r.V., B 429), was letztlich durchaus etwas mehr zugestehen scheint, als
die Widerlegungen der Paralogismen selbst. Insofern ist das »Ich denke«,
das alle unsere Vorstellungen begleiten können muß, da ohne eigene
Vorstellung nur als rein begriffliche Erkenntnis möglich, noch weniger
bestimmt als die Realitas (Washeit) der Möglichkeit des Seins. Die
Seinsweisen der Möglichkeiten des Seins hingegen sind allein dadurch,
daß sie auf das Konzept der Vorhandenheit hingeordnet sind, näher
bestimmt, wenn auch selbst nicht von der Seinsweise der Vorhandenheit.
Dies und das Vorhandene im engeren Sinne umfaßt mehr oder weniger
das Dasein, ein Ausdruck, den Kant zunächst gleichmäßig über alles
Existierende verwendet, was aber nicht bedeutet, daß Kant unter Dasein
immer auch Vorhandenheit selbst versteht. — Die Seinsart der Vorstellung
des Ichs als Subjekt oder Grund des Denkens hat nicht einmal diese
Hinordnung auf das Konzept des Vorhandenseins. (Heidegger hält
inkonsequenterweise gleich das ganze Dasein in diesem Sinne für ein
Seiendes, das nicht existiert).