analytik und die dialektik der substanz

-— 117 —
und die andere leugnet. Konrad Cramer folgert daraus, daß »beliebige
Unterschiede von Zuständen eines und desselben Dings zu verschiedenen
Zeiten in der Form der kontradiktorischen Entgegensetzung von
Prädikaten dargestellt werden können.« 59 Nun handelt es sich in jedem
Fall um den kontradiktorischen Gegensatz von Aussagen. K. Cramer
scheint nicht übersehen, daß die vorgeschlagene Formulierungsweise der
Form »E ist x und E ist y « eben nur Verhältnisse zwischen Prädikate
aussagt und E völlig unbestimmt läßt. 60 Das ist auch für die Frage nach der
Bedingung des Zugleichseins im Kapitel des Obersten Grundsatz aller
analytischer Urteile entscheidend, denn dort ist diese als Zeitbedingung
für Kant im synthetischen Satz unabdingbar. Aber wird auch die
Existenzbehauptung bzw. Leugnung von B alleine betrachtet, bleibt doch
das B, gleich ob geleugnet oder behauptet, mit der letzten Formulierung
auf A bezogen. 61. Damit ist aber ein eminenter Stellungswechsel
angesprochen: In den vorangegangenen Formulierungsweisen hat das
Ding nur von außerhalb der Aussage (Es gibt ein E) eine Stelle im Satz
zugewiesen bekommen; nunmehr scheint es, als könne A die Position von
E einnehmen. Es kann kein Zweifel bestehen, daß, wie Kant sich anderswo
ausdrückt, dieser Schein immer wieder aufs Neue kritisiert werden muß,
gerade weil er unvermeidlich ist. Andernfalls sei diese Quelle des Scheins
auszuschließen, da E einmal mit A und einmal mit B beschrieben wird.
Aber dann mußte doch die Position des Dinges eigens in einer
theoretischen Reflexion und im Satzbau der Aussage festgehalten werden,
was auch erst der Grund des Scheines eines Dinges im Falle, daß A und B
auch zugleich gelten können, ist. Der Ursprung des Scheines liegt aber
nicht im gedachten Positionswechsel des Prädikatbegriffes zum
Subjektbegriff, sondern schon in der theoretischen Reflexion auf ein Ding
überhaupt im Rahmen bloßer Prädikatsverhältnisse. Der nicht-kategoriale
Begriff vom Ding hat also gar nicht das principium contradictionis
notwendig sondern ist dessen Voraussetzung. 62
In der Frage nach dem Grund der Substanz gibt Kant zwischen 1790 und
1795 dazu einen Kommentar ab, der die Sukzession mittels des Satzes vom
59 CRAMER 1985, p. 173
60 Vgl. Refl. 5796 und K.r.V.,A 456/B 486 f.
61 Vgl. Refl. 6403, u.
62 Das Prinzip der durchgängigen Bestimmung eines Dinges setzt das principium
contradicionis erst zur Selektion der möglichen Prädikate voraus — das
«vorkategoriale Ding« heißt in der Untersuchung des prototypon transcendentale in
der Kategorie der Allheit »transzendentale Materie«.