analytik und die dialektik der substanz

-— 209 —
wird. Darin unterscheidet sich Kant gerade von jeder Tradition, und
interpretiert selbst die Grenzen von essentia und existentia einerseits und
von res cogitans und res extensa andererseits neu. Schließlich dürfte
Heidegger übersehen haben, daß Kant die Methode der transzendentalen
Analytik aus den Paralogismen bestimmt, wo nicht nur geleugnet wird,
daß das Ich ein etwas (res) sein könne (was Heidegger immerhin an
gegebener Stelle einsieht) sondern auch die empirische Bedingung des »Ich
denke« im inneren Sinn keinerlei Merkmale für eine Gegenstands- oder
Objektbestimmung an sich hat und so nicht die Seinsweise von Seienden
aussagt.
Heidegger hingegen behauptet hier schlichtweg das Dasein als ein
Seiendes, wenn auch nicht von der Art oder Seinsweise der
Vorhandenheit, während er dem Daseinsbegriff von Kant gänzlich
abspricht, schon in der Affinität (ordo naturalis) von Subjekt und Objekt
zu stehen, und ihm dabei aber die Vorhandenheit als einziges Konzept des
Daseinsbegriffes unterschiebt (p. 37). Heidegger erkennt zwar an, daß der
Realitätsbegriff Kantens anders ist als der heutige Sprachgebrauch: da
bedeute Realität soviel wie »Wirklichkeit, Existenz oder Dasein im Sinne
von Vorhandenheit« (p. 37). Er verkennt aber, daß Kant eben schon die
Realität einmal zur Bezeichnung von Existenz und Dasein (noch im
Bewußtsein der subjektiven Realität), einmal zur Bezeichnung von
Vorhandenheit (anschauende Vorstellung), und einmal zur Bezeichnung
von Wirklichkeit (Wechselwirkung oder Erfahrungsurteil) verwendet. —
Heidegger übersieht das modallogische Argument Kantens und hält
dessen Realitätsbegriff fälschlicherweise für ident mit dem scholastischen
(thomistischen) Realitätsbegriff. Heidegger bespricht den ontologischen
Gottesbeweis bei Kant unter der Voraussetzung, Kant hätte hier einen
Existenzbegriff im Sinne der Vorhandenheit (qua Dasein) vorausgesetzt!
(l. c.)
Dabei möchte ich mich der vorangehenden Überlegung Heideggers
anschließen können: »Wir sind jeweils ein Dasein. Dieses Seiende, das
Dasein, hat wie jedes eine spezifische Seinsweise. Die Seinsweise des
Daseins bestimmen wir terminologisch als Existenz, wobei zu bemerken
ist, daß Existenz oder die Rede: das Dasein existiert, nicht die einzige
Bestimmung der Seinsart unser selbst ist. Wir werden eine dreifache
kennenlernen, die allerdings in einem spezifischen Sinne in der Existenz
verwurzelt ist.« (S. 36 f.) Hier wird Existenz schließlich als
gleichbedeutend mit subjektiver wie mit objektiver Realität in Aussicht