analytik und die dialektik der substanz

-— 98 —
bedeuten können als die Attribute im vierten Satz, zumal darauffolgend
im fünften Satz gleich nochmals von außerordentlichen (Akad.:
außerwesentlichen) Merkmalen die Rede ist.
Allerdings benennt Kant im vierten Satz, wo er die zweite Aufzählung
beginnt, das Satzsubjekt mit einem vom dritten Satz her bekannten
Begriff: nur heißt es hier anstatt Bestandstücke nun wesentliche Stücke. Aber
Kant gibt auch die entscheidende Definition dazu. Ich wiederhole die
Stelle: »Die ersteren heißen wesentliche Stücke (essentialia), die also kein
Prädikat enthalten, welches aus anderen in demselben Begriffe enthaltenen
abgeleitet werden könnte.« 19 Damit stellt sich die Frage, welche Folgen
Kant im Sinn hatte, als er im dritten Satz die zureichend begründeten
Folgen (ut rationata ) den notwendigen Merkmalen des Begriffes
zugerechnet hat.
Im ersten Satz schwankt die Auslegung, ob von einem Begriff oder von
einer Mehrzahl von Begriffen auszugehen sei: Während Kant die
Notwendigkeit, mit der ein Prädikat a priori einem Subjekte beigelegt wird,
im Klammerausdruck mit den Worten »von den Begriffen desselben
unabtrennlich« weiter ausführt, wählt die Akademieausgabe die Einzahl
(von dem Begriffe desselben). Der zweite Satz wird im Plural gehalten; es
bleibt offen, ob Kant nun die Mehrzahl der Prädikate a priori, die in den
Sätzen a priori einem Subjekt beigelegt werden können, einem
bestimmten Subjekt oder einer Mehrzahl von Subjekten zuspricht. In
jedem Fall aber kann einem Subjekt mehrere Prädikate a priori beigelegt
werden. Daß diese dann sich bereits im Begriff des Subjekts befinden, kann
man aus der Erklärung des Wesens als die innere Möglichkeit des Begriffes
folgern. 20 Der Begriff vom Subjekt enthält also mehrere Prädikate a priori,
darf aber als Inbegriff oder logisches Wesen (essentia ) kein aus diesen
Prädikaten abgeleitetes Prädikat enthalten. Kant stellt die zureichend
gegründeten Folgen im dritten Satz zwar nun eindeutig so dar, daß sie
nicht aus irgend einem der Prädikate a priori abgeleitet erscheinen, doch
sagt er eben, daß auch die Folgen ut rationata Prädikate a priori
ausmachen: »Die ersteren gehören nun zum Wesen entweder als
Bestandstücke desselben (ut constitutiva), oder als darin zureichend
gegründete Folgen aus demselben (ut rationta).« 21 Die Folgen werden also
nicht aus den Bestandstücken gezogen, sondern aus dem Wesen; sie
19 l.c.
20 Die Auswahl der Akademieausgabe unterstützt diese Auffassung.
21 Über eine Entdeckung ..., BA 83