analytik und die dialektik der substanz

-— 258 —
sie von Aristoteles expliziert wird, mit der „pragmatischen“
Grundstruktur in Zusammenhang zu bringen, welche als „erfüllende“
Anschauung gemäß Husserl der Aussage vorausliegen soll« (S. 112).
Dieser Verweis auf »Pragmatik« vermengt nicht nur die rethorischen
Wurzeln der Aussageformen, welcher der aristotelischen Logik von
platonisch-akademischer Seite her zu Grunde liegen, mit der bloßen Doxa:
Die freilich hinsichtlich den Naturwissenschaften wie den
Formalwissenschaften verschieden anzusetzenden Wahrheitsfragen sind
mit der Frage nach der spezifischen Aussageform über ethisch relevante
Verhältnisse zu sich selbst und zu anderen zu konfrontieren. Das Konzept
der »Ausweisung« der Richtigkeit der Intentionalität ist nun nach
Heidegger selbst kein Akt des Schauens, sondern ein Akt des Sich-
Verstehens-auf-etwas. Insofern würde sich dieser Ausweg für das
Problem, wie könnte der Ethik in der erkenntnistheoretischen Reflexion
ein eigener Gegenstand gefunden werden, ebenso anbieten, 261 wie der
vielfach beschrittene Weg, die Ethik methodisch als ein Problem der
Ästhetik zu behandeln. Letzteres wäre in dieser Form allerdings nichts als
die Reduktion der Akteinheit auf ein anderes Moment derselben, sollte die
Definition der »Ausweisung« bloß zur klassifikatorischen Unterscheidung
der Erfüllungssynthesen dienen. — Kants Argumentationsgang scheint
davon gar nicht mehr betroffen, da er schon in der ersten Kritik nicht nur
Anschauungsform, Begriffe und Grundsätze für den Gebrauch der
Verstandesbegriffe in der Erfahrung deutlich genug auseinander gehalten
hat, sondern in der ersten Kritik auch das Feld der Phänomenologie nicht
nur implizite zureichend eingeschränkt hat. In der praktischen Vernunft
wird (obgleich diese in der Maximenlehre in zwei Teile zerfällt) abermals
schon das bloße Einleuchten des Richtigen (geschweige denn die
pragmatische Ausweisung des Richtigen) nachhaltig durch die
ursprüngliche Billigung des Guten distanziert, was die Frage nach der
Stellung des Universalisierungsprinzips in den Interpretationen des
kategorischen Imperativs neu aufwirft. 262 — Heideggers Kritik an Husserl
findet jedoch etwas Meinbares bzw. etwas Treffbares im Gemeinten,
gerade weil sowohl von Seiten der Logik als Wahrheitsfähigkeit im Sinne
der Einheit von Geltungs- und Existenzbehauptung (also auch ohne
261 Eben die Unterscheidung betreffend, die eine mögliche theoretische Erkenntnis des
Richtigen in sittlicher Hinsicht und die ihrerseits als usprünglich angesetzten
Billigung des Guten auseinanderzuhalten vermag.
262 Ein solcher Gegenzug ist aus dem Verhältnis von Anschauung und Antizipation in
der konstitutiven Kategorie schon bekannt.