analytik und die dialektik der substanz

-— 154 —
Bedingungen der Möglichkeit von Erfahrung in der empirischen
Anschauung auch für das erkennende Subjekt entspringt, auf die
empirische Person als tragenden Grund verwiesen. Das empirische Ich der
Person greift nun nicht nur über das Phänomenologische des inneren
Sinnes sondern auch über das Phänomenologische der Person als Habitus
hinaus. In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, daß im dritten
Paralogismus der Person (A) die Kontinuität des Bewußtseins als
Hervorgebrachtes modal ganz ähnlich situiert wird, wie die bloß
subjektive Gültigkeit eines ästhetischen Urteiles, auf die Anspruch zu
erheben jedermann zu erheben berechtigt ist. 128 Es gibt also eine
Bestimmung der Person anhand einer Eigenschaft der Folgen, die dazu
ausreicht, in B an Stelle der Personalität eine formale Einheit der Reflexion
zu denken, deren modale Bedingungen denen des ästhetischen Urteils
gleichen. Diese gibt aber nicht zu erkennen, ob sie nicht bloß für subjektive
Einheit (Raum und Zeit) ausreicht. Kant erwartet sich erst von der
intellection die objektive Gültigkeit. 129
Diese Folgen des Subjekts, als sinnlich feststellbare Folgen der empirischen
Handlung (immer schon als Handlungen einer empirischen Person) wie
auch als Folgen der Einbildungskraft in der Wahrnehmung (als Handlung
des transzendentalen Subjekts) werden im Paralogismus nun nur
hinsichtlich der Herstellung einer Vorstellung vom Subjekt
(gewissermaßen als aus Teilkonzepte zusammengesetzt) betrachtet. 130 Die
128 Vgl. den Zusammenhang von geforderter Allgemeinheit des Geschmacksurteiles
und dem aus dem zweckmäßigen Verhältnis der Erkenntnisvermögen
entspringenden Gefühl des Wohlgefallens (K.d.U., § 8, § 22, am deutlichsten aber in
der Fußnote von § 38, B 151). Die geforderte Allgemeinheit ist nämlich keine
logische, sondern bloß eine »idealische Norm« (B 67) als vorausgesetzter
Gemeinsinn, den Kant aus der allgemeinen Mitteilbarkeit eines Gefühls folgert
(B 66).
129 Refl. 4675, AA XVII, p. 652 f., »Die subiectiven Bedingungen der Erscheinungen,
welche a priori erkannt werden können, sind Raum und Zeit: intuitionen. Die
subiective Bedingung der empirischen Erkenntnis ist die apprehension in der Zeit
überhaupt und also nach Bedingungen des innern Sinnes überhaupt. Die subjektive
Bedingung der rationalen Erkenntnis [ist] die construction [in der Zeit] durch die
Bedingung der apprehension überhaupt. Alles, was gegeben wird, wird unter den
allgemeinen Bedingungen der apprehension gedacht. Also ist das subiectiv
allgemeine der apprehension die Bedingung des obiectiv allgemeinen der
intellection.«
130 K.r.V., A 401 f. : »Nun ist zwar sehr einleuchtend: daß ich dasjenige, was ich
voraussetzen muß, um überhaupt ein Objekt zu erkennen, nicht selbst als Objekt
erkennen könne, und daß das bestimmende Selbst (das Denken) von dem
bestimmbaren Selbst (dem denkenden Subjekt), wie Erkenntnis vom Gegenstande
unterschieden sei. Gleichwohl ist nichts natürlicher und verführerischer als der
Schein, die Einheit in der Synthesis der Gedanken für eine wahrgenommene Einheit