analytik und die dialektik der substanz

-— 253 —
liegt demnach in der Erscheinung selbst (ein hegelianisches Residuum).
Das mag man in der Erkenntnisfrage als Fundament überhaupt ausgeben
wollen oder nicht, es reicht aber weder zu einer ontologischen noch zu
einer transzendentalanalytischen Fassung der Wahrheitsfrage, wenn
Urteilen zu einer »logischen« Aussage, einem Satz, führen soll — wenn es
sich also schlichtweg um ein Verstandesurteil im Sinne einer theoretischen
Idee der Erkenntnis handelt. Heidegger aber ersetzt nun im ersten Schritt
die Bedeutung der Anschauung im Verstandesurteil durch seinen
Pragmatismus anhand des unbestrittenen genetischen Vorranges des
Zuhandenen hinsichtlich der Reihenfolge des Sich-Zugänglich-Machens.
Im zweiten Schritt wird das Verstandesurteil vom teleologischen Urteil
ersetzt, sodaß die Apophantik des Aussagens erweitert wird, bevor diese
noch transzendentalanalytisch geklärt worden konnte. Allerdings läuft ein
solches Vorhaben abermals in Gefahr, zwischen Erkenntnisgrund und
Seinsgrund in der Frage der Begründbarkeit der Wahrheit nicht länger
unterscheiden zu können. In einem dritten Schritt führt dies insofern
folgerichtig zur Ersetzung des verstandesgemäß kategorialen
Erkenntnisurteils in der logischen Aussage durch die Auslegung der Rede.
Das aber mag eine ontogenetische wie phylogenetische (also auch
»historische«) Vorstellung sein, aber keine Begründung einer
Wahrheitstheorie.
❆
Im § 10 der Vorlesung besinnt sich Heidegger auf das
Gründungsprogramm der Phänomenologie von Brentano, und durch
Brentano, auf Aristoteles. Brentanos Einsicht des »Psychischen als
Intentionalität« betrachte die Intentionalität gerade nicht als Beziehung
zwischen zwei Seinsregionen, wie in der Unterscheidung in real und ideal.
— Ich habe vorhin schon gezeigt, daß der Versuch einer Fixierung des
Urteilsgehalts überhaupt als idealer Inhalt durch Husserl (in Nachfolge des
Versuches Bolzanos der Exponation der Selbstständigkeit des Urteils- und
Vorstellungsinhaltes vom subjektiven Urteilsakt in der Elementarlehre der
Wissenschaftslehre) aus dem gleichen Grund scheitern mußte, weshalb
Brentano die mathematische Lösung des mathematischen
Infinitesimalproblems aus guten Gründen nicht auch als philosophisch
ideale Lösung ansehen konnte. Aber ich glaube auch gezeigt zu haben, daß
erstens die Kritik an der prinzipiellen Idealität des Urteilsgehalts nichts an
der Selbstständigkeit desselben im innersubjektiven wie auch im