analytik und die dialektik der substanz

-— 249 —
unbedingt selbst solche Urteilsinhalte, deren transzendieren zur
»Wirklichkeit« man ihren Ideen gegenüberstellen kann und zu einem
konkreten empirischen Gegenstand führen. Heidegger verwechselt
zwischendurch den Vorstellungsinhalt mit dem Urteilsinhalt; eine
Unterscheidung, die sowohl Bolzano wie Brentano deutlich genug zu
treffen imstande waren. — Somit ist die Rede von Gestalt im Untersatz
durchaus als verfehlt zu betrachten, denn für Husserl ist der
Zusammenhang zwischen natürlicher Erkenntniseinstellung, welche ihre
Gegenstände naiv transzendiert und der transzendentalen
Phänomenologie, welche ihre Gegenstände in reiner Immanenz besitzt,
und gerade von jedem Transzendieren freihält, einer systematischen
Unterscheidung, also eines topos fähig, aber bleibt ein ungelöstes, wenn
nicht gar ein unlösbares Problem. 251
Der Untersatz aus dem Zitat von Heidegger ist also gar kein geeigneter
Untersatz für diesen Obersatz, da erstens die Rede von Gestalten allein auf
die sinnliche Anschauung verweist und zweitens die Idee der
Wesensschau nicht zwingend zur Allgemeinheit führt, sondern gerade die
Immanenz des Allgemeinen des Wesens auch in der immer singulären
Gegebenheit des Schauens als nicht-reelle Immanenz von Husserl
problematisiert wird. Die eidetische Variation führt in der eidetischen
Reduktion eben nicht zum Allgemeinen des Gattungsbegriffes des
Subsidierenden, vielmehr ist ein Allgemeinbegriff des betrachteten
Individuums samt dessen Variationen in innerer Anschauung das Ergebnis
der eidetischen Reduktion. Schließlich muß noch eingesehen werden, daß
die Hierarchie solcher Allgemeinbegriffe nach Gattung und Art gar nicht
für den Erkenntnisgang entscheidend sind sondern nur in der analytischen
Darstellung die Bedeutung erlangen, die ihnen insgesamt oftmals
251 »Es sei daran erinnert, daß Husserl im Spätwerk das phänomenologisch Psychische
vom transzendental Subjektiven unterscheidet. Vom phänomenologisch Psychischen
kann dem Husserlsche Spätwerk zufolge gesagt werden, daß in ihm und in seiner
wissenschaftlichen Thematisierung die transzendentalphilosophische Entscheidung,
daß die Welt — der Mensch eingeschlossen — sich im Subjektiven bildet, noch nicht
gefallen ist. Das gilt, selbst wenn das phänomenologisch Psychische schon als ein an
nichts Andersgeartetes stoßendes Universum eigener Art gefaßt ist. Die
Beschränktheit der phänomenologischen Psychologie hängt damit zusammen, daß
das phänomenologisch Psychische noch nicht als ein Subjektives aufgefaßt ist, das
auch dem Menschen in der Welt gegenüber vorgängig konstitutiv ist. Der Titel
Mensch bezeichnet, auch aus der Perspektive einer reinen phänomenologischen
Psychologie, noch den Ort des Umschlages einer mundanen Wissenschaft, die es mit
einem Weltbestandteil zu tun hat, zu einer prämundanen Universalwissenschaft, für
die Menschen schon Konstitutionsprodukte eines vorgängigen absolut seienden
Subjektiven sind.« P. Jansen, cit. op., p. XV