Impuls 2007 - iti-germany.de

„Europäisch kooperieren und produzieren“
Das 21. Jahrhundert wird hoffentlich das europäische
Jahrhundert werden, wie Mark Leonard das ausgedrückt
hat. Nach dem Irakkrieg, nach dieser Katastrophe, wird
es nicht mehr darum gehen, dass bestimmte Administrationen
diese oder jene Politik formulieren, sondern
es wird darum gehen, dass wir ein langfristiges Modell
des Interessenausgleichs auf kosmopolitischer Grundlage
finden. Und hier hat Europa die Kernaufgabe. Es
geht um die Balance, die Welt nicht einer Superpower
zu überlassen; um Modelle des Friedens in der Globalisierung,
einer fairen Entwicklung und des ökologischen
Bewahrens. Auch hier, das ist meine zweite These, muss
Europa stärker werden. Aber wieder stellt sich die Frage:
Auf welchen Werten basiert diese Stärke? Wie verhindert
man, dass Europa ein undemokratisches Empire
wird und wie macht man es gleichzeitig stark? Denn die
Alternative zur Stärke wäre, z.B. ein Museum zu werden,
ein Museum der Welt, ein Museum der Vielfalt.
Diese zwei ambivalenten Umkreisungen des Verhältnisses
von Stärke und Fairness/Demokratie werfen im
Detail Fragen der Effizienz der europäischen Institutionen
auf, Fragen der Demokratie der europäischen Institutionen
und vor allem der politischen Kultur. Es geht um
Kritik und Partizipation, Sich Einlassen und Mitgestalten.
Wenn es aber um das Verstehen und Mitgestalten einer
Sprache für diese neuen politischen Konstellationen um
uns herum geht – dann bekommt das Wort „Kulturschaffende“
eine völlig neue Bedeutung. Dieser Ausdruck
meint dann, dass die Kreativen eine völlig neue
politische Kultur mit schaffen werden. Die Künstler werden
zu Partisanen der Übersetzung dieser Dilemmata, zu
Partisanen der Kritik – wie schon von alters her.
Für mich persönlich zeigte die aktuelle documenta
in Kassel, kuratiert von Roger-Martin Buergel, wie sich
in einem kosmopolitischen Kontext vermeintliche Sicherheiten
auflösen und viele Fragen stellen. Die Ausstellung
gab wunderbare Belege, dass Kunst und Kultur
selbst nicht unschuldig sind, sondern sich immer
auch selbst schuldig gemacht haben. Dieses Wissen um
Verletzbarkeit und Verführbarkeit wird für die Neugestaltung
des Verhältnisses von Kunst und Europa ausschlaggebend
sein.
Ich möchte noch eine besondere Herausforderung benennen:
Der Begriff „Vielfalt“ – auch so ein Mantra-Wort
– verweist auf ein weiteres Problem mit zwei Facetten:
einerseits die Angst, Vielfalt zu verlieren, und andererseits
die Angst vor zu viel Vielfalt. Wer gehört in Europa
dazu, wer wird eingeschlossen, wer wird ausgeschlossen?
Wenn aber Europa ein kosmopolitisches Projekt ist, wenn
es nicht nur als Projekt auf sich selbst, sondern über sich
hinaus verweist, dann ist die Nation als Einschluss- oder
Ausschlusskriterium
Europäische Kulturpolitik natürlich nicht mehr
die einzige Kategorie,
Ethnizität schon gar nicht. Dann ist die Frage der Erweiterung
ein kerneuropäisches Thema – Stichwort Balkan,
Stichwort Türkei. Dann ist auch die Frage der Migration
ein kerneuropäisches Thema. Auch hier müssen Kunst und
Kultur den Raum offen halten – mit all den Spannungen,
die das möglicherweise produziert.
Zum Abschluss: Europa kann man nicht ohne eine
explizite Kulturpolitik auf europäischer Ebene denken.
Denn sonst gibt es Kulturpolitik, aber sie wird von
anderen etabliert, by default, wie Mary-Ann de Vlieg
das genannt hat. Europäische Kulturpolitik muss aus
dem unbewussten und vorpolitischen Raum herausgeholt
werden, denn sonst sind es allein die Märkte, die
bestimmen.
Sie muss in den öffentlichen Raum zurückgeholt
werden, so schmerzhaft das auch für einen föderalen
Staat wie Deutschland sein mag. Kulturpolitik als Diversitätspolitik
in Europa muss explizit werden. Daher geht
es natürlich nicht nur um die Förderprogramme der EU
und ihrer Mitgliedsstaaten, sondern es geht in der Tat
um eine Strategie. Daher begrüßen wir in der ECF GL die
Mitteilung der Europäischen Kommission GL , weil sie seit
ganz langer Zeit der erste strategische Text ist, weil sie
aufruft zur Einmischung, weil sie in dieser strategischen
Entwicklung der Zivilgesellschaft einen bedeutenden
Platz einräumt und weil sie drei wichtige Felder benennt:
erstens Diversität, also die Frage von Identität
und Vielfalt, zweitens Wirtschaft, Wettbewerbsfähigkeit
und Kultur, und drittens Europa in der Welt.
Wenn es den Politikern in Brüssel und in den Hauptstädten
gelingt, und wenn es uns gelingt, diese Agenda
zum Leben zu erwecken, dann schaut Europa in zehn,
fünfzehn Jahren anders aus. Das geht aber nicht, wenn
wir diesen Prozess wieder nur den Eliten in den Hauptstädten
und Staatskanzleien überlassen.
Eine der wesentlichen Schlussfolgerungen aus diesem
Text der EU-Kommission ist: Wenn wir uns nicht
einmischen, kann dieses Projekt nicht gelingen. Deshalb
bin ich froh, dass die Veranstalter hier in Berlin
diese Fragen so zentral stellen; natürlich aus Anlass der
deutschen Ratspräsidentschaft, aber auch darüber hinausgehend.
Und gerade Deutschland ist ja für die Formulierung
einer zukünftigen europäischen Kulturpolitik
ein besonders sensibles Land.
Neben diesem sehr langwierigen Prozess werden wir
auch kurzfristige Erfolge brauchen. Daher möchte ich
einen konkreten Appell formulieren. Das ist ein Appell
an die europäischen Institutionen, konkrete Maßnahmen
2008 zu lancieren, und das ist auch ein Appell an
die Teilnehmer dieses Symposiums, diese Maßnahmen
zu unterstützen.
Das einfachste wäre, etwas zu schaffen, was vergleichbar
im Bildungsbereich schon seit 15 Jahren
Mobilität
existiert, nämlich ein gutes Mobilitätsprogramm
für junge Kulturschaffende
und Künstler in Europa. Das Bildungsprogramm
ERASMUS hat im Hochschulbereich
rund 1,5 Millionen Menschen bewegt. Es hat mindsets
geändert. Lasst uns ein Pilotprojekt auflegen, für ein
Mobilitätsprogramm für junge Kulturschaffende und
Künstler. Lasst uns damit 2008 beginnen – im Jahr des
interkulturellen Dialogs. Und lasst uns zeigen, was diese
Investition in Kunst und Kultur leisten kann – zu unser
aller Wohl.
Vielen Dank.
12