Impuls 2007 - iti-germany.de

„Europäisch kooperieren und produzieren“
chen, die ja dadurch überwunden werden. Und es ist
doch interessant, wenn ein Stück von, sagen wir Schimmelpfennig,
an drei Theatern gleichzeitig gespielt wird
– in Frankreich, England und Deutschland - als zeitgleihervorbringt.
Ich bin übrigens nicht der Auffassung,
che Uraufführung, um in Europa
EU-Kulturpolitik einen Dialog darüber anzuregen,
was neue dramatische Literatur
dass es jetzt schon wieder darum gehen soll, für die
Darstellung europäischer Kultur im außereuropäischen
Raum zu produzieren. Ich habe den Eindruck,
wir befinden uns im Moment schon in einem Defizit innerhalb
Europas. Gerade wenn Sie das Radio nennen,
„Krisenradio“ ist so ein beliebter Begriff. Wir senden in
politische Krisengebiete außerhalb Europas. Ich finde
das alles richtig, aber das darf nicht dazu führen, dass
wir den innereuropäischen Kulturdialog vernachlässigen,
was zu einem Teil geschieht. Es fühlt sich nämlich keiner
mehr so richtig zuständig. Das Auswärtige Amt sagt,
dass es keine richtige auswärtige Politik mehr sei. Es sei
europäische Politik und Europa gehöre immer mehr zur
Innenpolitik. Und in Europa ist letztlich auch keiner da,
der das ersetzt, so dass die Frage auftaucht: Wer ist denn
jetzt eigentlich für den europäischen Dialog zuständig?
Die Auswärtigen Ämter, die Europäische Union oder gibt
es sonst irgendjemanden? Ich glaube, wir sollten den
europäischen Dialog in der ganzen Debatte darüber, inwieweit
sich Europa im außereuropäischen Ausland mit
seiner Kunst und Kultur präsentiert, nicht aus den Augen
verlieren.
Heun:
Ich möchte gern Daphne Tepper, die jetzt viel über
die verschiedenen Ebenen der deutschen Kulturpolitik
und ihr Verhältnis zu Europa sowie zu Strategien der
europäischen Kulturförderung gehört hat, noch einmal
zu Wort kommen lassen. Mich interessiert, wie Sie als
jemand, der von draußen kommt, diese Situation betrachten
und ob Sie eine zündende Idee haben, wie
wir den Karren, der auf den verschiedenen Ebenen der
öffentlichen Kulturverwaltung parkt, in Gang kriegen
können.
Tepper:
Ich weiß nicht, ob es wirklich meine Aufgabe ist,
Ihnen zu sagen, was ich über die deutsche Situation
denke, die sehr komplex ist, so wie die Situation in anderen
Mitgliedsstaaten auch. Ich bin noch nicht einmal
sicher, ob die Lösung darin besteht, auf EU-Ebene finanziell
zu fördern. Im kulturellen Bereich unterliegen
die Verantwortlichkeiten dem Subsidiaritätsprinzip GL ,
das müssen wir immer im Kopf behalten. Es handelt
sich um eine komplementäre, eine unterstützende Verantwortlichkeit,
obgleich das Subsidiaritätsprinzip GL
überdacht worden ist. Es gibt auf EU-Ebene eine kulturelle
Lobby, die nun schon seit Jahren dafür plädiert,
das Thema ‚Kultur’ auf die europäische Tagesordnung
zu setzen.
Deshalb schlägt nun auch die Mitteilung zur Kulturagenda
GL die offene Koordinierungsmethode GL vor,
die das Subsidiaritätsprinzip GL zwar nicht umgeht, der
Europäischen Kommission, der Europäischen Union
aber erlaubt, in einigen Bereichen der kulturellen Richt-
linien mitzumischen, was sonst auf strikt legaler Ebene
nicht möglich wäre.
Ich denke, dass die offene Koordinierungsmethode
GL ein adäquates Mittel sein kann, um die
unterschiedlichen Problemstellungen, die so spezifisch
mit der nationalen Situation und dem nationalen
Rechtssystem zusammenhängen, anzugehen.
Ich denke hier etwa an den sozialen Status der Künstler
oder die Mobilitätsbeschränkungen.
Es bleibt allerdings abzuwarten, wie Deutschland
diesen Vorschlag aufnehmen wird, da Deutschland traditionell
der offenen Koordinierungsmethode GL eher
abgeneigt ist.
Aber ich denke, es ist die Aufgabe der kulturellen
Lobby und der kulturellen Plattformen in Europa,
dieses Pionierprojekt voranzubringen und Aktionen
der Mitgliedsstaaten auf EU-Level zu koordinieren.
Und es ist die Aufgabe der zivilgesellschaftlichen Organisationen
sicherzustellen, dass mit der offenen Koordinierungsmethode
GL die richtigen Debatten geführt und
die richtigen Probleme angegangen werden, damit all
die sensiblen politischen Themen, wie etwa der Status
der Künstler, die üblicherweise nicht diskutiert werden,
von den Mitgliedsstaaten angesprochen werden. Das
ist das Ziel der offenen Koordinierungsmethode GL .
Ich denke, es ist wirklich wichtig, dass Berichte veröffentlicht
werden, die zeigen, dass es sich um eine
transparente Methode handelt und dass die Akteure
der Zivilgesellschaft Gelegenheit haben, an diesem Prozess
teilzunehmen und ihre eigenen Ziele zur Tagesordnung
zu bringen.
Heun:
Mir ist schon vor Beginn der Diskussion bewusst gewesen,
dass es sehr komplex und schwierig sein wird,
konkrete Lösungsvorschläge für die angesprochenen
Themen zu entwickeln. Ich möchte jetzt gern das Panel
für Ihre Fragen und Anregungen öffnen, die besprochenen
Themenschwerpunkte in die Runde werfen und
Sie auch gern auffordern, zündende Ideen zu formulieren,
wie wir der Kultur in Deutschland und in Europa
noch auf die Sprünge helfen können.
Bertram Müller:
Ich würde gern ausführlicher darüber diskutieren,
wie das Argument der Kulturwirtschaft helfen kann,
manche Probleme finanzieller Art zu lösen. Natürlich
ist diese Argumentation kränkend und in jeder Hinsicht
problematisch, aber sie ist sicher
hilfreich, der EU und der Politik zu Kulturwirtschaft
zeigen, wie unlogisch sie in ihrem
Verfahren sind. Wir haben öfter gehört, dass Europa
in der Auseinandersetzung mit der Globalisierung ein
Alleinstellungsmerkmal ganz besonderer Art hat: Es ist
eine Kulturregion, und diese Kultur ist es, was Europa
zu etwas Besonderem macht. Andererseits fördert die
EU, und das ist völlig unlogisch für ein wirtschaftliches
Unternehmen, wie es die EU auch ist, dieses Alleinstellungsmerkmal
nicht oder nur in geringem Maße. Die
Zahlen sind eindeutig. In Deutschland allein werden
nur 7 Milliarden Euro für Kulturförderung ausgegeben,
obwohl die Kulturindustrie 70 Milliarden, die Kreativitätsindustrie
180 Milliarden erwirtschaftet. Das heißt,
58