Impuls 2007 - iti-germany.de

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

„Europäisch kooperieren und produzieren“ Als ich im Publikum saß, hatte ich den Eindruck, dass das Blatt sich wendet. Es hat sich noch nicht ganz gewendet, aber die Einsätze wurden erhöht und das Klima hat sich gewissermaßen verschärft. In der zweiten Hälfte der Neunziger haben wir uns stark für die Anerkennung von kulturellen Netzwerken eingesetzt. Und ohne hier Namen zu nennen, ich erinnere mich an einen Funktionär der Generaldirektion X, wie sie genannt wurde, der Kultur-Generaldirektion, der liebte es, bei jeder Konferenz zu erwähnen: „Networking is not working.“ Das hat sich völlig verändert. Jetzt gibt es nicht nur ein Budget für Netzwerke in der Generaldirektion für Bildung und Kultur GL . Netzwerke werden inzwischen sogar als einer der Motoren für Europa anerkannt. Ich erinnere mich, wie mich in den späten Neunzigern eine Frau anrief und den Tränen nah sagte: „Mary Ann, wie lange müssen wir noch immer wieder dieselben Argumente bringen?“ Und ich dachte, vielleicht für immer, denn die Leute wechseln, die Politiker wechseln. Jetzt aber kann ich sagen, dass es nicht nötig ist, immer wieder dieselben Argumente zu bringen. Wir haben neue Argumente, die wir bringen müssen. Ich glaube, dass der Kulturbereich unbedingt Initiativen wie die, die in der Mitteilung der EU-Kommission GL vorgeschlagen werden, unterstützen sollte. Oder auch die Idee eines EU-weiten Mobilitätsfonds. Aber das bedeutet nicht, dass wir uns zurücklehnen und sagen können: Ja, gute Idee. Es bedeutet vielmehr, dass wir in dem beginnenden Dialog und der Diskussion eine besondere Verantwortung dafür tragen, dass die Grundlagen, auf denen diese Initiativen gewachsen sind, beibehalten werden. Denn natürlich wissen wir alle, dass im politischen Prozess politische und technische Kompromisse gemacht werden, und oft passiert am Ende nicht unbedingt das, was wir zu Anfang gewollt haben. Wir müssen uns die Resultate ansehen. Was sind die Folgen der Richtlinien? Wie wirken die Programme? Ich möchte auch etwas zur Mobilität sagen, was sich auf den Wechsel des IETM GL von einem europäischen zu einem internationalen Netzwerk bezieht. Natürlich ist es im Wesentlichen weiterhin ein europäisches Netzwerk; 85% seiner Mitglieder kommen aus Europa. Stellt sich die Frage, warum wir uns 2002 erweitert Mobilität haben? Es war klar, dass unsere Mitglieder international arbeiten, es wäre daher absurd gewesen, zu sagen, dass wir uns nur für Europa interessieren. Die Welt wächst zusammen, wir sind alle miteinander verbunden. Ich möchte mich daher entschieden dafür einsetzen, dass jedes Mobilitätsprojekt und jeder Mobilitätsfonds auch Menschen fördert, die von außerhalb der EU nach Europa kommen wollen. Ich möchte Sie auch bitten, ein Exemplar unserer Studie „Impediments to Mobility“ GL mitzunehmen. Leider haben wir sie nur auf Englisch. Im letzten Jahr hat Pearle* - die Performing Arts Employers League of Europe GL - mit vielen Netzwerken zusammengearbeitet - ITI GL , EFAH GL , IETM GL , ENICPA GL etc. - und acht Monate lang recherchiert. Wir haben hunderte von Interviews durchgeführt, persönliche Interviews, und daraus ist ein Buch entstanden, das die außerordentlichen Hindernisse für Mobilität darlegt. Es geht nicht nur um die Reiseerlaubnis. Es geht auch um Visa- Probleme, Probleme geistigen Eigentums, um Steuern und Sozialversicherung. Die Studie empfiehlt kurz-, mittel- und langfristige Lösungen. Für mich ist dieses Buch der Beginn eines Arbeitsprogramms für uns alle. Viele der Empfehlungen fallen auf die Mitgliedsstaaten zurück. Aber ist es dann auch ein europäisches Projekt? Ja. Denn ich stimme mit Xavier Troussard darin überein, dass sich die Dinge in Europa nur ändern können, wenn es das gibt, was er „offene Koordinierungsmethode GL “ nennt, wenn die Mitgliedsstaaten, der Kulturbereich, die EU, die Politiker und die Verwaltung alle zusammenarbeiten, um ein komplementäres System zu schaffen, das funktioniert und nicht erstarrt. Mein vierter Punkt ist Vielfalt. Es ist gut zu hören, dass immer mehr Argumente für Vielfalt gemacht werden, aber ich denke, dass wir dieses Wort in all seinen Bedeutungen abstecken sollten. Das bedeutet auch, dafür Sorge zu tragen, dass wir vielfältige Arten von Förderung bewahren. Es muss auf vielen Ebenen Förderungen geben: kleine Fonds, große, lokale, nationale, europäische; private Stiftungen etc. Ich habe das Gefühl, dass Kulturförderung es eine Tendenz zu etwas gibt, das manchmal Größenvorteil genannt wird. Das bringt so etwas wie den Microsoft-Effekt mit sich. Statt einer Vielfalt der Quellen gibt es immer mehr Quellen mit den gleichen Prioritäten, die von denselben Leuten ausgewählt werden. Ich denke, dass wir eine Differenzierung verschiedener Arten von Förderung für unsere Projekte haben sollten. Thomas Lehmen hat vorhin schon ein bisschen darüber geredet: Es gibt verschiedene Größenordnungen von Projekten für verschiedene Größenordnungen von Organisationen. IETM GL als Netzwerk würde nie ein Projekt durchführen, das im Wettbewerb mit seinen Mitgliedern stünde. Das würde das Netzwerk vernichten. „Impediments to Mobility GL “ war eine Art groß angelegtes Projekt von uns, das hoffentlich allen Mitgliedern und dem kulturellen Sektor selbst nützlich sein wird. Es muss also verschiedene Arten von Projekten und Differenzierung zwischen ihnen geben. Ich bin auch sehr an etwas interessiert, das ich „Nähe der Auswahl“ nenne. Das bedeutet, wenn es Fonds gibt, die mit hohem Aufwand Förderung betreiben, dann sollte genauso viel Aufwand bei der Wahl der Auswählenden betrieben werden. Wer trifft letzten Endes die Entscheidung? Wer sitzt in den Auswahlgremien? Ich denke auch, dass wir über Flexibilität nachdenken müssen. Ich gebe Ihnen heute viele Schlagworte, die für mich wichtig sind. Flexibilität: In den Jahren, in denen ich jetzt hier bin, habe ich gesehen, dass jede Generation andere Bedürfnisse hat. Ich bin sicher, dass viele von Ihnen die gleichen Veränderungen beobachtet haben. Der Kultursektor verändert sich, die nächste Generation kommt nach, hat andere Bedürfnisse, ist natürlich an anderen Dingen interessiert. Dies müssen wir in allem, was wir unternehmen, schützen. Dazu gehören auch die Unterschiede der Kulturpolitik Kulturen, und zwar nicht nur derjenigen Kulturen, die sehr weit weg von uns zu sein scheinen, sondern auch der Kulturen innerhalb unserer eigenen Grenzen und innerhalb der EU-Grenzen. 28
Komplexität ist ein weiteres Schlagwort, das mir sehr am Herzen liegt. Ich würde es gern sehen, dass einige der neuen politischen Diskurse Kultur nicht nur als etwas verstehen, das politische, wirtschaftliche, außenpolitische und kompetitive Zwecke haben kann, sondern auch als etwas, das die Bürger schulen kann. Kunst kann eine Art Bildung sein, mit deren Hilfe die Menschen die komplexen Botschaften der heutigen Gesellschaft verstehen können. Mir hat sehr gefallen, was Gottfried Wagner über die momentane komplexe Ambivalenz in der EU gesagt hat. Wir müssen in der Lage sein, diese Dinge zu durchschauen. Unsere Kinder müssen in der Lage sein, diese Ambivalenzen zu durchschauen. Ich denke nicht, dass wir Kunst instrumentalisieren, wenn wir sie für diese Zwecke nutzen. Zum Schluss möchte ich eine Reihe von Schlüsselqualitäten aufzählen, die meiner Ansicht nach zu einer erfolgreichen Koproduktion gehören, die aber auch von politischen Rahmenbedingungen abhängen. Soziale Lage der Künstler Für ein gutes kulturelles Projekt braucht man Partner, denen man vertraut. Wir brauchen Partner mit Kulturförderung: Projektförderung vs. Institutionelle Förderung bestimmten Kompetenzen. Einige von uns haben auf dieser Konferenz über Arbeitsbedingungen gesprochen. Ich möchte ein Papier von Judith Staines – die auch auf der Konferenz ist – hervorheben: „From pillar to post“, [„Von Pontius zu Pilatus“] das einen Blick auf die heikle Lage der unabhängigen Künstler in allen EU- Ländern wirft. Aber wir dürfen nicht naiv sein, wenn wir auf EU-Ebene die Lage der Künstler untersuchen wollen. In Deutschland wird viel an sozialer Sicherheit verloren gehen, in Frankreich ist das durch das Intermittent-Programm GL bereits geschehen. Was in einigen Ländern etabliert wurde, kann in anderen, die eine geringere wirtschaftliche Stärke besitzen, nicht aufrecht erhalten werden. Innerhalb der EU die Bedingungen für Künstler anzugleichen, wird viele Kompromisse erfordern und nicht leicht sein. Kommunikation ist ebenfalls sehr wichtig. Ich spreche zu Ihnen auf Englisch, weil sich das Deutsche, das ich 1969 gelernt habe, aus meinem Kopf verflüchtigt hat. Über Mobilität haben wir geredet; Kontinuität und Nachhaltigkeit sollten noch erwähnt werden. Die Tendenz geht dahin, Projekte zu fördern. Warum? Es ist normal, dass Förderer nicht in eine Situation geraten wollen, in der sie fortlaufend die gleiche Institution unterstützen. Das macht die Dinge statisch und fade. Wir werden einen Kompromiss zwischen Förderung und Nachhaltigkeit, also beständiger finanzieller Unterstützung, finden müssen. Als letztes möchte ich für Flexibilität eintreten. Eine Art von Flexibilität in der Evaluation von Projekten, die Fehler und Lernprozesse toleriert. Wenn ich ein Projekt von drei oder fünf Jahren vorschlage und innerhalb des ersten Jahres oder der ersten 18 Monate merke, das etwas schief geht, dann ist es für mich viel besser, das Projekt ändern zu können, das Gelernte zu nutzen. Vielleicht mache ich noch mehr Fehler, aber vielleicht lerne ich auch mehr, als wenn ich das Projekt unverändert zu Ende geführt hätte. Vielen Dank. Milz: Vielen Dank, Mary Ann. Es gab in diesem sehr grundsätzlichen Statement viele Dinge, die uns wahrscheinlich alle betreffen. Ich würde gerne von der Frage der Fehler und Möglichkeiten zu Bertram Müller wechseln, da ich glaube, dass er mit seiner langen Erfahrung im Moment vielleicht einen Punkt erreicht hat, wo er unter anderem über die Kooperation Tanzplan mit dem Projekt „Take off: Junger Tanz“ den Lohn für seine Hartnäckigkeit und die Mühen der letzten dreißig Jahre erntet. Ich würde gerne von Dir etwas zur Rolle des Produzenten und zur Einbindung von Künstlern in die unterschiedlichen Netzwerk- und Koproduktionsstrukturen und Entscheidungsprozesse hören. Du bist jemand, der sich immer wieder auch für die Zusammenarbeit mit sehr jungen Künstlern entschieden hat. Wie siehst Du Deine Rolle als Produzent in diesen unterschiedlichen Netzwerken und spielt Europa wirklich eine Rolle in diesen Strukturen? Müller: Ich sehe meine Rolle gewissermaßen als Hebamme und mehr kann ich gar nicht sein, das heißt, ich versuche, künstlerische Prozesse möglich zu machen. Es gibt natürlich Geburten, da brauchen die Künstler keine Hebamme, aber es gibt auch kompliziertere Prozesse, da brauchen sie für Dinge, mit denen Sie sich selber nicht Künstler- Netzwerke direkt beschäftigen, Unterstützung. Und die Projekte, die das berücksichtigt haben, waren die spannendsten. Ich stimme da mit Mary Ann DeVlieg völlig überein. Inzwischen wissen wir längst, was für ein kreatives, funktionales Netzwerk notwendig ist: Dynamik, Flexibilität und vor allem engagierte Personen. Als wir vor 15, 20 Jahren begonnen haben, mit Netzwerken auf europäischer Ebene zu arbeiten, ging es noch um eine ganz andere Vision von Netzwerken. Die sollten nicht nur funktional sein, das sind sie heute auch nicht, aber sie werden immer funktionaler, effektiver, organisierter. Es sollten keine Netzwerke sein, wo ein Zentrum bestimmte, sondern das Netzwerk selbst sollte eine Art Kunstwerk im Sinne des sozialen Leibs von Beuys sein, d.h. es gab kein Zentrum an sich, sondern jede einzelne Person war das Zentrum mit der vollen Verantwortung der Teilhabe. Wir hatten einfach ein anderes Verständnis von Demokratie, ein anderes Verständnis davon, wie Dinge in einer herrschaftsfreien Struktur erreicht werden können. Diese Struktur basierte auf Kreativität, auf Verantwortung, auf Ideen, die ausgetauscht wurden und die irgendwie, irgendwann zu irgendeinem Werk oder einer Zusammenarbeit führten, die aber nicht das vorher definierte Ziel war. Ich habe vor gar nicht allzu langer Zeit eine ziemliche Idiotie begangen. Ich habe bei einem Netzwerk mitgewirkt, das völlig in die Hose gegangen ist, bei „World Dance Alliance“ GL . Obwohl ich bereits einige Erfahrung hatte, habe ich gegen all mein besseres Wissen dieses Netzwerk unterstützt. Es hat in Asien wunderbar funktioniert, in Amerika war es ebenfalls erfolgreich, aber in Europa hat es leider völlig versagt, und zwar ganz einfach deshalb, weil die falschen Leute zum falschen Zeitpunkt in der falschen Struktur versucht haben, in Europa ein Netzwerk mit irgendwelchen globalen politischen Zielen zu schaffen. Die Das Kreative Potential 29
Seite 1: Impuls 2007 Darstellende Künste in
Seite 4 und 5: „Europäisch kooperieren und prod
Seite 78 und 79:
„Europäisch kooperieren und prod
Seite 80 und 81:
Seite 82 und 83:
Seite 84:
Impressum Team Symposium: Michael F
Alle anzeigen

Impuls 2007 - iti-germany.de

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?