Impuls 2007 - iti-germany.de

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

„Europäisch kooperieren und produzieren“ Jochen Sandig Direktor Sasha Waltz & Guests, künstlerischer Leiter Radialsystem V, Berlin Ich möchte noch einmal mit einer Metapher beginnen, die hier bereits strapaziert wurde: Wenn die Kultur der Motor für Europa sein soll, dann stellt sich die Frage: Was ist das Vehikel? Woher kommt der Treibstoff und wohin geht die Fahrt? Wenn wir uns bewegen wollen, brauchen wir auch ein Ziel. Ich habe jedoch das Gefühl, dass viele Mittel verausgabt werden, um einen Motor in Gang zu setzen, der viel Treibstoff verbraucht, dass es aber den Ort, wo man hin möchte, nicht wirklich gibt, auch deshalb, weil wir ein merkwürdiges Verständnis von Europa haben. Ruth Hieronymi sagte vorhin, dass wir zwar Deutsche seien, gleichzeitig aber auch Europäer. Das wird häufig übersehen. Politiker reden oft so, als seien das zwei verschiedene Dinge, aber in der praktischen Erfahrung von Künstlern und Kulturschaffenden gehört das tatsächlich zusammen. Mit anderen Worten: Wenn wir in Europa investieren und dabei auch unsere Nationen damit meinen, dann ist dies kein verlorenes Geld. Womit ich zum Treibstoff zurückkomme. Investive Mittel sind nur dann investive Mittel, wenn wir davon überzeugt sind, dass sie nicht verbrannt werden, wenn sie nicht einen leer laufenden Motor anheizen, sondern wenn sie auf ökonomischunternehmerische Weise eingesetzt werden, um einen Effekt hervorzurufen, einen return of investment, um einen Gewinn zu erzeugen. Damit Kulturförderung: komme ich auf Thomas Lehmen Projektförderung vs. zurück, der zu Recht fordert, dass Institutionelle Förderung dieser messbare Erfolg in der Kultur nicht wirtschaftlichen Prinzipien allein unterworfen sein darf, denn das wäre zu kurzfristig gedacht, zu kurzsichtig. D.h. auf der einen Seite muss die Freiheit des Künstlers erhalten bleiben, auf der anderen Seite muss in Strukturen investiert werden. Ich hatte einmal das Vergnügen, habe es dann aber leider als eine Last empfunden, bei einer Antragsrunde von Kaleidoskop oder Kultur 2000 GL eine Woche in Brüssel zu verbringen. Es war kafkaesk. Verschiedene Ländervertreter durften die Anträge sichten und in vielen Anträgen fand ich genau das, was Rolf Dennemann beschrieb: kurzfristig, mit heißer Nadel gestrickte Anträge, bei denen sich kurz vor Abgabeschluss ein paar Leute zusammentelefoniert haben, um ein Projekt auf den Weg zu bringen. Wirklich spannend erschienen uns aber gerade die Projekte, die am wenigsten stichhaltig formuliert waren. Man hatte das Gefühl, dass diejenigen, die die Gelder beantragen und diejenigen, die über die Gelder zu entscheiden haben, viel zu wenig zusammen arbeiten. Wenn wir davon ausgehen, dass Europa sozusagen die Hardware ist, dann sind wir – die Künstler, die Politiker und Verwalter (es wird oft von den Politikern, aber viel zu wenig von EU-Förderung den Verwaltern, den Bürokraten, gesprochen), und schließlich die Programmmacher in den Häusern – die Softwareentwickler. Diese drei Elemente müssen viel enger zusammen arbeiten. Wenn wir betriebwirtschaftlich „Marke Europa“, „Firma Europa“ sagen, dann müssen wir viel mehr in die Kommunikation der einzelnen „Firmenbereiche“ investieren und diesen Prozess gemeinschaftlich bewegen. Das kann nur gelingen, wenn wir Anreize schaffen, diese politischen Tätigkeiten zu verbessern. Politiker wie Frank-Walter Steinmeier haben dieses Feld längst für sich erkannt. Er hat als Außenminister die Kultur zur Chefsache erklärt, hat eine neue Dynamik in diesem Bereich geschaffen, wovon er jetzt profitiert. Er hat sich über die Kultur noch einmal einen Stellenwert geschaffen. Auch auf anderen politischen und bürokratischen Ebenen müssten Anreize geschaffen werden, so zu handeln. Ich schlage daher vor, einen Preis für den kreativsten europäischen Verwaltungsbeamten/in auszuloben. Warum nicht 50.000 Euro für einen Europäischen Verwaltungskreativpreis ausloben? Das würde einen ungeheuer kreativen Prozess in Gang setzen. Dass wir alle kreativ sind, darin brauchen wir uns nicht zu bestätigen, aber kreative Politiker, kreative Verwal- Kulturförderung: EU- und nationale Ebene tungsleute – das ist es, was wir brauchen. Genau da ist eine Verstärkung und Intensivierung nötig. Eine andere Forderung oder Anregung: Warum gründen wir nicht in allen europäischen Ländern europäische Produktionshäuser, die Mittel bekommen, um sie direkt an Künstler oder Projekte national, regional oder lokal zu vergeben. Ich bin davon überzeugt, dass dies der richtigere Wege wäre, denn das Wissen über die Künstler, die konkret an der Basis die spannendsten Projekte entwickeln, sitzt nicht in Brüssel. Wir müssen viel besser analysieren, was der Effekt von Investitionen im Kulturbereich ist. Denn sobald man sieht, dass eine Investition im Kulturbereich sich rechnet – nicht nur ökonomisch gesehen, sondern auch als Schaffung kultureller Werte – wird die Bereitschaft, mehr Geld auszugeben, enorm wachsen. Wir müssen alles daran setzen, dass sich Kreativität weiter entwickeln kann. Mobilität ist da ein Thema, das sich auch auf Mobilität die Mobilität im digitalen Raum ausweiten lässt. Die Schaffung zugänglicher W-LAN- Netze wäre hier als Beispiel zu nennen. Wir brauchen einen geschützten Raum, wo auch länger Zeit ist, um nachzudenken; wo finanzielle Ressourcen für die Entwicklung von Ideen bereitgestellt werden. Ich nenne das Inkubatoren, Räume, in denen Ideen geboren werden können, Brutkästen der weiteren Entwicklungen. Im Vergleich zur Projektförderung als Produktfinanzierung – wir wollen Aufführungen sehen, Festivals erleben – wäre dies die Förderung von Ideen, die zunächst kein Ergebnis hervorbringen. Es müssten substantielle Mittel zur Verfügung gestellt werden, damit Künstler, Verwalter und Politiker über diese Prozesse nachdenken können. Sperren wir alle eine Woche lang in einen Raum ein. Ich bin überzeugt davon, dass wir ein besseres Ergebnis bekommen werden als wir es bei der derzeitigen Trennung von kreativen Antragstellern und zur kafkaesken Bearbeitung der Anträge verurteilten Bürokraten haben. Noch ein letztes Wort zum Thema Koproduktion. Das ist eben nicht die Idee eines Einzelnen, der mög- 22
lichst viele Verbündete sucht, die diese Idee mitfinanzieren. Eine Koproduktion, wie wir sie verstehen, ist Künstler- Netzwerke eine gemeinsam entwickelte Idee. Und m. E. hat diese Idee in ihrer Substanz viel mehr Chancen, wenn in den Entwicklungsprozess auch diejenigen eingebunden werden, die über die Mittel verfügen. Das Kreative Potential Anmerkungen Walter Heun Produzent Joint Adventures, München Da schon einiges gesagt wurde, möchte ich an dieser Stelle einfach noch ein paar Begriffspaare in die Runde werfen und dann versuchen, die zentralen Gedanken noch einmal zusammen zu fassen. Ich erinnere mich an ein Begriffspaar, das bei einem Kongress in Montreal als sehr wichtig verhandelt wurde. Da ging es um das Verhältnis zwischen Kultur und Handel. Beide Begriffe bezeichnen Kulturmächte, die dazu beitragen, dass eine Gesellschaft sich anderen gegenüber öff- Kulturwirtschaft net. Man braucht nicht erst zu den alten Griechen zurück zu gehen, um sich die Interdependenz dieser beiden Begriffe vor Augen zu halten. Im Zusammenhang der Ökonomisierung fast aller Lebensbereiche ist jedoch der Handel ganz deutlich in den Vordergrund getreten. Ich denke, es ist ganz wichtig, auch im Rahmen einer solchen Gesprächsrunde darauf hinzuweisen, dass sich dieses Verhältnis auch wieder umkehren kann. Ein ganz entscheidender Punkt war in dem Zusammenhang auch der eingangs geäußerte Gedanke von Herrn Wagner, dass die Kultur wieder zu einer Gegenmacht gegen die Marktmechanismen werden muss. Gedanklich an Thomas Lehmens Beitrag anschließend, möchte ich an dieser Stelle ein britisches Netzwerk erwähnen, das sich „The Guardians of Doubt“, in Kurzform GOD, nennt. (Die Briten hatten schon immer wesentlich bessere Wortspiele als wir.) Das bringt mich zu einem Gedanken, der m.E. für die Diskussion auch sehr wichtig ist, ich habe ihn auf Englisch formuliert: Give space for doubt and error. Ein künstlerischer Prozess hat immer damit zu tun, dass man sich auf Neuland begibt, und das beinhaltet auch immer das mögliche Scheitern dieses Prozesses. Im Kontext der Ökonomisierung aller Lebensbereiche wird jedoch auch in der Kultur immer wieder versucht, dieses Scheitern durch Effizienzsteigerung zu verunmöglichen. Aber es muss allen klar sein, dass das Scheitern ein Teil des Prozesses ist. In dem Zusammenhang möchte ich die Aussage von Thomas Lehmen, dass er am Anfang seiner künstlerischen Entwicklung sehr stark durch die europäischen Netzwerke gefördert wurde, auch noch einmal in den Kontext stellen, dass jede Kürzung von Mitteln bei Festivals und europäischen Produktionszentren auch automatisch bedeutet, dass eben genau das künstlerische Wagnis als erstes gekürzt wird, nämlich die Produktionsmittel. Das ist das einzige, worauf man als Produzent noch reagieren kann. Dann hatte ich noch so einen Gedanken, auch den hatte Thomas Lehmen schon angesprochen. Wenn wir aufhören, in der Politik nur darüber nachzudenken, wie wir die Welt am besten ausbeuten können, um die Gewinnsteigerung zu maximieren, dann brauchen wir vielleicht nicht mehr die Kultur als Schutzschild oder Feigenblatt für unser schlechtes Gewissen. Ein weiterer Begriff, den ich hier in die Runde werfen will, ist die Umwegrentabilität. Dieser Begriff war v.a. Kulturförderung: EU- und nationale Ebene in den 80er und 90er Jahren wahnsinnig spannend. Er diente dazu, die Notwendigkeit von Kulturförderung, gerade auch auf kommunaler Ebene, mit den so genannten weichen Standortfaktoren für wichtig zu erklären. Ich denke, ein ganz wichtiger Punkt ist, dass wir aufhören, Kultur und Kunst über irgendwelche Formen von Umwegrentabilitäten zu legitimieren. Es wurde heute bereits eingangs gesagt, dass es wichtig ist, Kultur und Kunst als zu fördernden Wert an sich zu unterstützen. Dass sie auch soziale, gesellschaftliche, sozialpolitische oder edukative Nebeneffekte hat, ist sicher wunderbar, aber dies darf nicht zur Voraussetzung für die Förderung von Kunst und Kultur werden. Jetzt möchte ich noch einmal ganz kurz versuchen, zu rekapitulieren, was an diesem reichhaltigen Vormittag alles formuliert wurde. Der Eingangsgedanke, den Herr Wagner formulierte, Kultur als Gegenmacht zu den Marktmechanismen zu etablieren, war sicher eine hervorragende Steilvorlage, wie man das in der Politik nennt. Es geht hier um die politische Kultur in Europa. Europäische Kulturpolitik Kulturpolitik soll dabei nicht als reine Kulturförderungspolitik verstanden werden. Es geht vielmehr darum, Kunst und Kultur als Wesenskraft für eine politische Kultur in Europa zu entwickeln. In diesem Zusammenhang hat Herrn Wagner gesagt, dass der Begriff Kulturschaffende, und da hat er einen sehr schönen Ausdruck benutzt, als Partisanen der Begriffsbesetzung des Begriffs Europa eine ganz neue Bedeutung bekommt, d.h., dass die Kulturschaffenden eben nicht nur kulturelle Werke erschaffen, sondern auch tatsächlich diesen 23
Seite 1: Impuls 2007 Darstellende Künste in
Seite 4 und 5: „Europäisch kooperieren und prod
Seite 72 und 73:
„Europäisch kooperieren und prod
Seite 74 und 75:
Seite 76 und 77:
Seite 78 und 79:
Seite 80 und 81:
Seite 82 und 83:
Seite 84:
Impressum Team Symposium: Michael F
Alle anzeigen

Impuls 2007 - iti-germany.de

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?