Subjektsätze als alternative Argumentrealisierungen im Deutschen ...

. Dass ein Baum vor dem Fenster steht, behindert die Aussicht.
Drittens zeigt sich, dass die bei den betrachteten indogermanischen Sprachen
beobachtete sprachübergreifende Ähnlichkeit in der Bereitschaft zur
Subjektsatzselektion nicht so ohne Weiteres auf andere Sprachen zu übertragen ist. So
erlaubt im Gegensatz zum Deutschen, Rumänischen, Polnischen, Englischen,
Portugiesischen oder Spanischen das Saramaccan (vgl. z. B. Byrne 1987), eine
atlantische Kreolsprache, Subjektsätze offenbar nur bei Prädikaten, die „adjektivische“
Konzepte ausdrücken, v. a. solche die eine Einstellung bezüglich des Bestehens eines
durch den Subjektsatz beschriebenen Sachverhalts ausdrücken (Typ 'wahr') oder die
eine qualitativ-subjektive Evaluierung des Sachverhalts ausdrücken (Typ 'wichtig').
Letztere ('gut', 'schwierig') gehören auch zu den wenigen Prädikaten, die im Vito
(Austronesisch) Subjektsätze erlauben (Berg/Bachet 2006: 217f.). Im Ute (Utoaztekisch)
(Givón 1980) – und ähnlich wohl auch im Chamorro (Austronesisch) (Chung
1991) – treten dazu auch vereinzelt Prädikate mit „Psych“-Bedeutung (Typ
'überraschend'). Wiederum andere Sprachen erlauben auch dort, wo propositionale
Größen als Argumente von Verben auftreten, überhaupt keine Subjektsätze. So können
nach Simpson (1991: 21f.) im Warlpiri (Pama-Nyungan) finite Sätze nicht eingebettet
werden und insofern auch keine Argumentfunktion haben. Anstelle eines Subjektsatzes
(oder eines anderen Komplementsatzes) kann lediglich ein Pronomen mit
Propositionsbezug stehen, das auf eine vorher ausgedrückte Proposition verweist.
Nun ist es aber wohl nicht erforderlich, die Folgerung aus den obigen Ergebnissen
unserer Untersuchungen in Frage zu stellen. Aus Sprachwandelperspektive deutet sich
nämlich Folgendes an: Im Sranan, einer weiteren atlantischen Kreolsprache, treten nach
Plag (1993) Subjektsätze diachron erst bei Adjektiven, dann bei Verben auf. Andere
Sprachen erlauben Subjektsätze ausschließlich bei adjektivischen Matrixprädikaten, z.
B. Yapesisch (Austronesisch) (Jensen 1977: 257). Das Ute zeigt allerdings, dass sich
die Beschränkung auf „adjektivische“ Prädikate wohl nicht nur über eine syntaktische
Restriktion erklären lässt derart, dass Adjektive prädestinierter sind für die Selektion
von Subjektsätzen als Verben. Im Ute werden Verben und Adjektive in prädikativer
Position kategoriell nicht unterschieden: beide sind für verbtypische grammatische
Kategorien markiert. Die Liste von subjektsatzselegierenden Prädikaten umfasst aber
trotzdem größtenteils solche mit „adjektivischen“ Bedeutungen: 'be good', 'be fortunate',
'be sad', 'be terrible', 'be true', 'be surprising', 'be necessary', 'be easy' etc. (Givón 1980).
Als erste Annäherung lassen sich die Beobachtungen auf eine sowohl diachron wie
auch typologisch zu interpretierende Hierarchie zurückführen:
1 < 2 < 3
Typ 1: evaluative, wahrheitswertbezogene und deontische Prädikate
Typ 2: emotive und kognitive Prädikate
Typ 3: konnektive Prädikate (u. a.)