Subjektsätze als alternative Argumentrealisierungen im Deutschen ...

MITTEL
18,4
81,6
9,4
a (se) întrista
90,6
19,0
a fascina
81,0
16,7
a (se) amuza
83,3
17,9
a (se) enerva
82,1
24,0
a surprinde
76,0
a (se) supăra
20,7
79,3
0,0
a (se) mira
100,0
0,0
a durea
100,0
a (se) interesa
6,3
93,7
a (se) bucura
11,8
88,2
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
bel. ext-STM
unbel. ext-STM
Abb. 6: Anteil der NPs mit Referenz auf Personen (bel. ext-STM) an den rumänischen Belegen mit
externem Stimulus.
Der Anteil der NPs mit Personenreferenz gestaltet sich mit gut 18% nur geringfügig
höher als im Deutschen. A mira 'wundern' und a durea 'schmerzen' treten auch hier
nicht als NPs mit Personenreferenz auf, während a bucura im Gegensatz zum deutschen
freuen solche NPs erlaubt. Auffällig ist der hohe Anteil belebter NPs bei a supăra
'ärgern'. Das dürfte daran liegen, dass die nicht-reflexive Verbvariante a supăra über
zwei weitere, sehr frequente, rein agentive Lesarten verfügt, die beim deutschen
Äquivalent nicht vorkommen: (i) 'jemanden behindern, stören, belästigen, irritieren'; (ii)
'jemanden peinigen, quälen' (DEX 1996). Der höhere Anteil belebter externer Stimuli
bei überraschen gegenüber dem rumänischen a surprinde hängt damit zusammen, dass
die im Deutschen sehr häufige agentive Verwendung von überraschen im Sinne von
'jemandem etwas überraschenderweise mitbringen' (er überraschte die Kinder mit
einem Geschenk) im Rumänischen deutlich weniger prominent ist.
Trotz dieser Abweichungen scheinen die sich entsprechenden deutschen und
rumänischen Verben vielfach ähnliche Präferenzen bezüglich NPs mit Personenreferenz
als Stimulus in Subjektposition zu zeigen. Eine Korrelationsanalyse bestätigt das. Die