Von den Besten lernen, zu den Besten gehören 2013 - CLINOTEL ...

140 84 Das CLINOTEL-Qualitätskonzept
86 Instrumente zur Qualitätsentwicklung
im Verbund
Ergebnisse 2012:
100 Allgemein- und Viszeralchirurgie
103 Anästhesie und Intensivmedizin
106 Gastroenterologie
107 Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin
108 Gynäkologie und Geburtshilfe
112 Kardiologie
114 Neurologie
Unser Vorgehen
Wir haben uns dazu entschlossen, die Kennzahlen zu allen
Leistungsbereichen und Indikatoren aus dem Jahr 2011 zu veröffentlichen,
die nicht durch die nachfolgend aufgeführten Einschränkungen
aus unserer Sicht zur Veröffentlichung ungeeignet
sind. Dies sind im Einzelnen Kennzahlen für alle oder
einzelne Krankenhäuser, zu denen kein Referenzbereich angegeben
beziehungsweise der Referenzbereich ausgesetzt wurde,
oder bei denen der Nenner (Grundgesamtheit der Patienten zu
einer Kennzahl) null oder eins beträgt.
Bei den einzelnen Leistungsbereichen und Kennzahlen finden
Sie nicht immer Angaben zu allen CLINOTEL-Mitgliedshäusern.
Neben den oben aufgeführten Gründen ist ein weiterer
Grund hierfür, dass die von der externen stationären Qualitätssicherung
untersuchten Leistungen nicht von allen Krankenhäusern
des Verbundes erbracht werden.
In diesem Bericht werden insgesamt 223 Kennzahlen unserer
Mitgliedshäuser veröffentlicht. Damit gehen wir noch über die
Anforderungen des Gemeinsamen Bundesausschusses hinaus.
Es fi ndet keine Auswahl danach statt, ob die Ergebnisse im
negativen Sinne »auffällig« gegenüber den Bundes-Referenzwerten
sind oder nicht. Gerade die Veröffentlichung solcher Ergebnisse
fördert die Glaubwürdigkeit und das Vertrauen in die Qualitätsfähigkeit
der CLINOTEL-Krankenhäuser.
Wir veröffentlichen auch Daten zu Leistungsbereichen, bei
denen das einzelne Krankenhaus eine sehr kleine Fallzahl aufweist
– der Mindestwert liegt hier bei 2 Fällen. Dieser niedrige
Schwellenwert mag zwar aus der sogenannten statistischen
Sicht dazu führen, dass wir »statistisch nicht signifikante«
Ergebnisse präsentieren, wie das folgende Beispiel verdeutlicht:
Bei 20 Fällen entspricht 1 Ereignis im Zähler der Qualitätskennzahl
– zum Beispiel eine Wundinfektion – 5 Prozent.
Für Krankenhäuser mit weniger Fällen schlägt der Indikator
bereits bei einem einzelnen Ereignis – zum Beispiel einem Fall
mit Wundinfektion – stark aus. Im Beispiel entspräche eine
Wundinfektion bei 10 Fällen einer Rate von 10 Prozent, bei 5
Fällen sogar einer Rate von 20 Prozent. Daher zeigt die Verteilung
der Krankenhausergebnisse für Krankenhäuser mit kleiner
Fallzahl häufiger starke statistische Ausreißer.
Auch wir wissen, dass die Aussagekraft bei niedrigen Fallzahlen
limitiert ist, es geht aber letztlich nicht um statistische Signifikanz.
Auch wenn eine Abweichung aus statistischer Sicht nicht
bedeutsam sein mag, für den betreffenden Patienten ist sie es in
jedem Fall.
Das Streben nach Qualität ist nach unserer Auffassung unabhängig
von den Fallzahlen und allzu oft werden unerwünschte
Ergebnisse statistisch begründet, während gute Ergebnisse
immer das Resultat medizinischer Spitzenleistungen sind.
Auch bei geringen Fallzahlen ist die bestmögliche medizinische
Versorgung der Patienten unser Ziel. Unser Qualitätsanspruch
sinkt oder steigt nicht mit den Fallzahlen und daher sehen wir
keinen Grund zu einer umfassenden Selektion.
Mögliche Ursachen für Abweichungen
Ein auffälliges Ergebnis kann verschiedene Ursachen haben. Bei
vielen Kennzahlen bestehen noch methodische Limitierungen
und daher konnte die methodische Eignung dieser Indikatoren
bisher noch nicht abschließend bewertet werden. Wir haben
uns entschieden, diese Kennzahlen dennoch zu veröffentlichen,
im Vertrauen darauf, dass die Auseinandersetzung auch mit
diesen Kennzahlen die Qualitätsfähigkeit unserer Mitgliedshäuser
weiter erhöht.
Aus unserer Sicht können die Abweichungen und ihre Ursachen
in wenigen Gruppen zusammengefasst werden. Nachfolgend
führen wir diese Gruppen auf und erläutern sie:
A. Dokumentations- und Definitionsmängel
Diese kommen nach unserer Erfahrung leider immer noch vor.
Sie führen zu Abweichungen, die jedoch keine unzureichende
Versorgungsqualität bedeuten, sondern zu Unrecht schlechte
Ergebnisse signalisieren. Auch wenn die Dokumentations- und
Definitionsmängel in den letzten Jahren deutlich reduziert
wurden, konnten sie noch nicht endgültig und umfassend abgestellt
werden. Wir werden auch zukünftig weiter an der vollständigen
und korrekten Dokumentation arbeiten müssen.
B. Spezifische Gegebenheiten in Krankenhäusern
In einzelnen Fällen sind für die richtige Interpretation von Abweichungen
zusätzliche Informationen mitzuberücksichtigen.