Von der Antike in die Neuzeit - sonderpaedagoge.de!

Teilfunktionen hinaus eine bestimmte Leistung anzusetzen sein?“ 4 . Es ist sein Versuch,
eine Wesenseigenschaft zu finden, die allen Menschen über die Tätigkeit individueller,
separierter Einzelfunktionen hinaus gemeinsam ist. Das zitierte anthropologische
Erkenntnisinteresse ist keinesfalls als Forderung zur Formulierung von Normen,
beispielsweise hinsichtlich individueller Produktionspotentiale zu verstehen. Es steht
hierbei nicht der Aspekt der sozialen Nützlichkeit zur Diskussion. Aristoteles findet ein
solches anthropologisches Element, welches den Menschen über Pflanze und Tier hebt, es
ist dies, „[...] ein Tätigsein der Seele“ 5 , als unverzichtbare Voraussetzung zur ethischen
Trefflichkeit. Damit trennt er Mensch und Tier anhand eines qualitativen Axioms und nicht
singulär aufgrund speziezistischer Gattungsgrenzen. Es muß sich hier die Frage, vor allem
im Hinblick auf unser leitendes Erkenntnisinteresse, anschließen, ob er bestimmten
Menschen die Voraussetzungen für ein „Tätigsein der Seele“ abspricht.
Dies geschieht weder ausdrücklich noch in Form von Metaphern. Jeder Mensch ist in der
Nikomachischen Ethik durch seine menschliche Existenz mit seiner ihm eigenen Seele
tätig. Die Seele ist Basis jedes Menschen und existiert Entwicklungsunabhängig. Hieraus
können wir nun ableiten, wie Aristoteles zu dem Dualismus von Körper und Seele steht. Er
nimmt eine Differenzierung vor, in der er Seele und Geist vom Körper trennt. Denn wenn
er das „Tätigsein der Seele“ allen Menschen zuspricht, können wir ihn von einem rein
biologistischen Paradigma abgrenzen und einer primär philosophisch orientierten
Zugangsweise zuordnen. Durch die Trennung zwischen einer äußeren und einer inneren
Ebene überwindet er das Ideal der Kalokagathie, wonach die äußere Ästhetik eines
Menschen qualitative Rückschlüsse auf seine Moral zuläßt.
Aristoteles macht ein „Tätigsein der Seele“ nicht abhängig von bestimmten
Mindestkriterien, unter denen das „Tätigsein“ sich erst vollziehen kann und folgt somit
nicht den Theorien, die von einer Wechselbeziehung körperlicher und geistiger
Fähigkeiten ausgehen. Diese Annahme ist für die Philosophie der Antike eine gravierende
Veränderung. Es war vor allem Plato, also erneut der geistige Ziehvater Aristoteles, der in
seinen Arbeiten zur menschlichen Ästhetik äußere Vollkommenheit mit innerer Moral
gleichsetzte.
Im Sinne der hermeneutischen Spirale muß diese erste Aussage sich immer wieder erneut
bestätigen oder neu interpretiert werden. Es ist besonders wichtig, weil diese erste Aussage
zu Aristoteles meinem Vorwissen über seine Person und der Antiken allgemein
zuwiderläuft. In folgender Formulierung sehe ich jedoch einen Beleg, an dem meine
4 Aristoteles, 1983, S. 16
5 ebd. 1983, S 17
Diese und viele andere Examensarbeiten gibt es auf www.sonderpaedagoge.de 42