Von der Antike in die Neuzeit - sonderpaedagoge.de!

estünde die Frage, welche Erbkrankheit ein Vernichten des Embryos rechtfertigt.
Befürworter argumentieren, daß durch Erbkrankheiten belastete Familien der
Kinderwunsch nicht abzusprechen sei und mit PID die Möglichkeit existiere, durch
künstliche Hilfe ein gesundes Kind in die Welt zu setzen. Außerdem sei PID lediglich als
eine vorgezogene Pränataldiagnostik zu sehen.
Bei dieser werden nicht invasive (Ultraschalluntersuchung) und invasive (Amniozentese)
Methoden angewandt, um eine Schädigung des Embryos frühzeitig diagnostizieren zu
können. An diesem Punkt kommt die rechtliche Situation der Bundesrepublik Deutschland
zum Tragen, genauer, die gesetzliche Neufassung des
§ 218 StGB aus dem Jahre 1995. Durch kriminologische Indikation (§ 218a Abs.3) ist der
Schwangerschaftsabbruch bis zur 12. Woche straffrei, wenn der Schwangerschaft ein
Sexualdelikt vorausgegangen ist. Die medizinische Indikation (§ 218a Abs. 2) bindet den
Abbruch nicht an zeitliche Fristen, wenn dadurch eine Lebensgefahr, oder schwerwiegende
seelische und körperliche Folgen für die schwangere Frau abgewendet werden können.
Allgemein gilt, daß der Schwangerschaftsabbruch bis zur 22. Woche straffrei ist, wenn der
Entscheidung eine Schwangerschaftskonfliktberatung vorausgegangen ist.
Der § 218 bietet einen rechtlichen Rahmen, der die Entscheidung zum Austragen eines
Kindes an die Ergebnisse pränataler Diagnostik binden kann.
Die Einbecker Empfehlungen, die weder Gesetz noch Verordnung sind, sondern eine
ärztliche Orientierungshilfe bieten sollen, wurden durch die Deutsche Gesellschaft für
Medizinrecht verfaßt. Sie sprechen in ihrer 1992 revidierten Fassung von einer
Unverfügbarkeit allen menschlichen Lebens. Trotzdem findet in ihnen eine
Güterabwägung statt, zwischen dem Einsatz aller Möglichkeiten der Intensivmedizin
einerseits und einer Leidensverminderung der früh geborenen und schwerstbehinderten
Säuglinge andrerseits. Hierbei scheinen schwerste Behinderung und Leid in einem
Kausalzusammenhang zu stehen 1 .
Die sogenannte „Singer-Debatte“ war Ende der 80er Jahre ein vorläufiger Höhepunkt in
der Auseinandersetzung um Lebensrecht und Lebensqualität von Menschen mit
Behinderung. Der australische Ethik-Philosoph Peter Singer dokumentiert dabei Kriterien,
anhand derer über Sinn und Unsinn der Verlängerung schwerstbehinderten Lebens
entschieden werden sollte. Menschenrechte machte er abhängig von dem Erlangen eines
Personenstatus: Nur wer die höchste Stufe der Entwicklung erreicht und über Kriterien der
Selbstreflexivität, Kommunikationsfähigkeit, Zukunftsorientierung und Selbständigkeit
1 Vgl. Zeitschrift für Heilpädagogik 44 (1993), S. 183 - 184
Diese und viele andere Examensarbeiten gibt es auf www.sonderpaedagoge.de 2