können Sie die gesamte Arbeit als pdf - Sinnforschung

3.2 Definitionen
3.2.1 Lebenssinn
Um die Komplexität der Sinnforschung erfassen zu können, muss zuerst eine exakte
Definition des Begriffes ‚Sinn’ gegeben werden, da der Terminus Sinn sowohl im all-
täglichen als auch im wissenschaftlichen Kontext vieldeutig verstanden wird. Etymo-
logisch betrachtet stammt ‚Sinn’ ursprünglich aus dem Althochdeutschen und bedeu-
tet ‚Gang/Reise/Weg’. Diese germanische Wortgruppe basiert auf der indogermani-
schen Wurzel sent-, die soviel wie ‚eine Richtung nehmen/eine Fährte suchen’ be-
deutet (vgl. Duden Etymologie, 1997). Schnell (2009) schreibt dazu, dass demzufol-
ge das Einschlagen eines Weges, die Entscheidung für die Richtung über Sinn oder
Sinnlosigkeit entscheidet. Weiters beleuchtet die Autorin die dynamische Komponen-
te von Sinn, die durch diese ursprüngliche Wortbedeutung impliziert wird. „Sinn ist
der Weg, nicht das Ziel“ (ebd. S. 101).
Frankl (1959) definiert Lebenssinn als Sinnfindungsprozess. In seiner Erläuterung
werden vor allem die subjektiven sowie dynamischen Komponenten von Sinn sicht-
bar. So Frankl (1959):
„Sinn kann nicht gegeben, sondern muss gefunden werden. […] Was die Sinnfindung […] aus-
zeichnet, ist meines Erachtens folgendes: Es wird nicht einfach eine Figur wahrgenommen, die
uns vor einem ‚Hintergrund’ in die Augen springt, sondern bei der Sinn-Wahrnehmung handelt es
sich um die Entdeckung einer Möglichkeit vor dem Hintergrund der Wirklichkeit. Und diese Mög-
lichkeit ist jeweils einmalig. Sie ist vergänglich. Aber auch nur sie ist vergänglich. Ist eine Sinn-
möglichkeit einmal verwirklicht, ist der Sinn einmal erfüllt, so ist er es nämlich ein für allemal“ (ebd.
S. 26f.).
Reker und Wong definieren in den 1980er Jahren Lebenssinn als Konstrukt, das sich
aus folgenden drei Komponenten zusammensetzt: (1) kognitive Komponente, (2) mo-
tivationale Komponente und (3) affektive Komponente (vgl. Reker & Wong, 1988;
Wong, 1998b; Reker, 2000). Die Autoren schlagen für die Erfassung des Konstrukts
Lebenssinn ihr ‚structural components model’ vor, das die oben genannten Kompo-
nenten integriert und von ihnen in vier Dimensionen eingeteilt wird. Dazu zählen (1)
‚structural components’, (2) ‚sources of meaning’, (3) ‚breadth of meaning’ und (4)
‚depth of meaning’ (vgl. Reker, 2000):
37