KARL V.

sich als weiteres Forschungsfeld die Analyse der politisch-
sozialen Kommunikation zwischen den beteiligten Führungs-
gruppen um den Kaiser/König einerseits und unter den stän-
disch-regionalen Eliten andererseits. Am Beispiel der Wirkung
des Großkanzlers Gattinara und seiner ausgearbeiteten Kon-
zeption einer monarchia universalis ist erst der Anfang auf
diesem Feld gemacht worden. Noch immer ungeklärt ist u.a.,
wie stark die Rezeption des Machiavelli im Umkreis des Kai-
sers und unter den ständischen Eliten in seinen Herrschaftsbe-
reichen tatsächlich gewesen ist. Daß es eine starke ständische
Opposition mit entsprechender Legitimation von Widerstand
bzw. Kritik an der Obrigkeit gegeben hat, ist in Umrissen be-
kannt. Ob diese Formen politischer Kommunikation (oder
auch Sprache) als „traditionales“ oder „modernisierendes“
Element politischer Ordnung charakterisiert werden sollen, ist
bislang gänzlich offen.
Schließlich zeigt sich an dieser Stelle, welch bedeutende
Rolle die Religion, die persönliche und/oder kirchliche Fröm-
migkeit des Kaisers ebenso wie der Zeitgenossen gespielt hat.
Denn die große Debatte um das Recht und die Teilhabe an
Herrschaft ist unauflösbar verknüpft mit dem sakralen Herr-
schaftsanspruch des Kaisers, dem das Bild des christlichen
Herrschers entgegengehalten wird, dessen Machtanspruch auf
der Figur des Vertrages und/oder des Bundes beruht. Neben
der Funktion des Papstes ist an dieser Stelle auch die Bedeu-
tung von Konzilien im Kirchenverständnis des Kaisers und
seiner regionalen Kritiker und Partner zu bestimmen.
Die Erinnerung an Karl V. ist alles andere als Heldenvereh-
rung. Sie ist aber auch nicht die Demontage eines unumstrit-
tenen Herrschers über das Europa des 16. Jahrhunderts. Sie
ist der legitime biographische Zugang zu einer Zeit, in der der
Wandel sicherlich besonders deutlich spürbar war. Das Fest-
halten an scheinbar Bewährtem ist in solchen Augenblicken
ein sehr menschliches Mittel, den Wandel zu verarbeiten. Karl
V. scheint dies ebenso getan zu haben wie die Mehrzahl seiner
Zeitgenossen. Erst im Blickwinkel des Historikers zeigt sich,
89