NOAM CHOMSKY, NEUE WELTORDNUNGEN

Inder und Araber kämpfen zu lassen. Das wird ganz einfach für selbstverständlich gehalten«, und der
Krieg im Golf »löst bei den Briten sehr vertraute imperiale Gefühle aus.« Großbritannien ist darum gut
gerüstet für eine Mission à la Churchill, für eine »neue Aufgabe« in der »Welt nach dem Kalten
Krieg«, die der Chefredakteur des Sunday Telegraph, Peregrine Worsthorne, so skizzierte: »Es geht
um die Schaffung und Aufrechterhaltung einer Weltordnung, die stabil genug ist, damit die
entwickelten Wirtschaften ohne fortwährende Störungen und Drohungen seitens der Dritten Welt
funktionieren können.« Diese Aufgabe erfordert »die sofortige Intervention der fortgeschrittenen
Nationen«, möglicherweise sogar ein »präemptives Handeln«. Großbritannien kann, »wenn es um
ökonomische Wertschöpfung geht, mit Japan und Deutschland nicht konkurrieren, noch nicht einmal
mit Frankreich oder Italien. Aber wenn es darum geht, Verantwortung für die Welt zu übernehmen,
sind wir sehr viel besser aufgestellt« - Verantwortung im Sinne Churchills, versteht sich.
Großbritannien ist, merkt der Militärkorrespondent des Londoner Independent an, sozial und
wirtschaftlich zwar im Niedergang begriffen, jedoch »als Söldner der internationalen Gemeinschaft
gut qualifiziert, motiviert und militärisch ausgezeichnet profiliert«. 8
Worsthornes »neue Aufgabe« ist tatsächlich aller Ehren wert; ein weiterer Hinweis darauf, daß die
»Welt nach dem Kalten Krieg« den alten imperialen Mustern folgt.
Zur selben Zeit wies die westliche Wirtschaftspresse den Vereinigten Staaten eine vergleichbare
Aufgabe zu. Da Washington den globalen »Sicherheitsmarkt« ohnehin aufgekauft habe, sollten die
USA, im Mafia-Stil, weltweiten Handel mit militärischem Schutz betreiben und diesen anderen
reichen Mächten wie etwa Japan und dem von Deutschland angeführten Kontinentaleuropa, andienen,
die dafür eine »Kriegsprämie« bezahlen. Auf diese Weise und im Hinblick auf die von ihnen
beherrschte Ölproduktion der Golfstaaten können die USA als »willige Söldner ... unsere Kontrolle
über das Weltwirtschaftssystem aufrechterhalten«. Diese Methode wurde im Golfkrieg mit großem
Erfolg angewendet. Dort, so der Experte für internationale Wirtschaft, Fred Bergsten, »hieß
„kollektive Führung" [collective leadership], daß die USA die Anführer waren und die Gewinne
einsammelten [collected], indem sie ihre geringfügigen militärischen Kosten überfinanzierten und so
aus dem Konflikt ökonomischen Gewinn schlugen« - gar nicht zu reden von profitablen Verträgen für
den Wiederaufbau, umfangreiche Waffenverkäufe und andere den Siegern zugefallene Tribute. 9
Kurz nachdem die South Commission eine auf Gerechtigkeit, Gleichheit und Demokratie beruhende
»neue Weltordnung« gefordert hatte, übernahm George Bush den Begriff, um damit seinen Golfkrieg
rhetorisch zu verbrämen. Während auf Bagdad und Basra Bomben niederregneten und im Südirak
Husseins Soldaten in Erdlöchern Schutz suchten, ließ der US-Präsident verlautbaren, daß die
Vereinigten Staaten die Vorhut »einer neuen Weltordnung sind, in der unterschiedliche Nationen sich
einer gemeinsamen Sache widmen, um die universellen Hoffnungen der Menschheit zu verwirklichen:
Frieden und Sicherheit, Freiheit und die Herrschaft des Gesetzes«. Wir treten, verkündete
Außenminister James Baker stolz, in eine »Ära voller Verheißungen ein« und erleben »einen der
seltenen weltgeschichtlichen Augenblicke, der alles verändert«.
Die Botschaft wurde von dem Auslandschefkorrespondenten der New York Times, Thomas Friedman,
erläutert. Präsident Bush habe sich, so erklärte er, im Golfkrieg vom Grundsatz leiten lassen, »daß die
Nichtachtung internationaler Grenzen zwischen souveränen Staaten ins Chaos führt« - vielleicht
dachte er dabei an Panama, den Libanon, Nicaragua, Grenada usw. Aber der eigentliche Aspekt ist
noch viel umfassender: »Amerikas Sieg im Kalten Krieg war ... ein Sieg für ganz bestimmte politische
und wirtschaftliche Prinzipien: für Demokratie und den freien Markt.« Endlich begreift die Welt, daß
»im freien Markt die Zukunft liegt - eine Zukunft, für die Amerika gleichermaßen Türhüter
[gatekeeper] und Modell ist«. 10
In den ideologischen Institutionen - den Medien, den Wissenschaften, der intellektuellen
Gemeinschaft insgesamt - fand George Bushs Forderung lauten Widerhall, nicht aber die des Südens.
Darin spiegeln sich die Machtverhältnisse, pünktlich zum 500. Jahrestag jener Fahrten, mit denen die
europäische Eroberung der Welt begann, die deren Opfern, so Adam Smith, »schreckliches Unglück«
brachte.
10