NOAM CHOMSKY, NEUE WELTORDNUNGEN

egeisterte Unterstützung für faschistische und andere Diktaturen (wie etwa in Venezuela mit seinen
reichen Ölvorräten) mit diesem milden Ausdruck belegen will.
Sein Ende fand der Kalte Krieg mit dem Fall der Berliner Mauer im November 1989. George Bush
feierte die Ereignisse, indem er in Panama einmarschierte und im übrigen erklärte, es werde sich
nichts ändern. Das verdeutlichten dann auch die Reaktionen Londons und Washingtons auf den
zweiten Fall von Aggression nach dem Ende des Kalten Kriegs, die irakische Besetzung Kuweits.
Ebenso umstandslos zeigte Washington, daß die Verachtung der Demokratie, seit langem ein
Charakterzug der amerikanischen Politik und intellektuellen Kultur, weiter bestehen würde. Ein
typisches Beispiel, noch aus der Zeit vor dem Ende des Kalten Kriegs, waren die Wahlen von 1984 in
Panama, die der Gangster und Mörder Manuel Noriega, damals noch Freund und Verbündeter der
USA, mit Betrug und Gewalt beeinflußt hatte. Sein Erfolg wurde von der Regierung Reagan, die den
designierten Wahlgewinner insgeheim mit Geldern unterstützt hatte, lebhaft begrüßt. Schon sieben
Stunden vor der Bekanntgabe des Endergebnisses erhielt er ein Glückwunschtelegramm, und
Außenminister George Shultz besuchte ihn anläßlich seiner Amtseinführung, wobei er den »Beginn
des Demokratisierungsprozesses« lobte und die Sandinisten in Nicaragua aufforderte, sich daran ein
Beispiel zu nehmen. Noriegas Eingreifen in den Wahlkampf verhinderte den Sieg von Arnulfo Arias,
den das US-Außenministerium als »unerwünschten Ultranationalisten« betrachtete, während der
Gewinner, ein ehemaliger Student von Shultz, Amerikas gehorsamer Diener war. In Panama jedoch
nannte man ihn fortan fraudito, kleiner Betrüger.
1989 stahl Noriega, diesmal mit weniger Gewalt, eine weitere Wahl, was indes nicht mehr den Beifall
Washingtons und der US-Medien fand. Er hatte nämlich inzwischen ein bedenkliches
Unabhängigkeitsstreben an den Tag gelegt und allzu wenig Begeisterung für Reagans Terrorkrieg
gegen Nicaragua gezeigt. Damit war er, wie der prominente Fernsehkommentator Ted Koppel
psalmodierte, »jener besonderen Bruderschaft internationaler Schurken wie Ghaddafi, Idi Amin und
Ajatollah Khomeini, die zu hassen die Amerikaner geradezu lieben«, beigetreten. Koppels Kollege bei
der ABC, Anchorman Peter Jennings, bezeichnete Noriega als »eine der eher widerwärtigen
Kreaturen, zu denen die Vereinigten Staaten eine Beziehung hatten«. Dan Rather vom CBS setzte ihn
»an die Spitze der Liste aller Drogendiebe der Welt« - alles Einsichten, die 1984 offenbar nicht
vorhanden gewesen waren. Als die ›widerwärtige Kreatur‹, nachdem sie von US-Truppen bei der
Besetzung Panamas gekidnappt worden war, in den Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wurde,
datierten die Anschuldigungen fast alle aus der Zeit, da Noriega noch zu unseren Lieblingen gehört
hatte. 74
Im November 1989 wurden in Honduras, einer Basis für US-Terror in der mittelamerikanischen
Region, Wahlen abgehalten. Die beiden Kandidaten repräsentierten Großgrundbesitzer und reiche
Industrielle. Ihre politischen Programme waren praktisch identisch, und keiner stellte die tatsächlichen
Herrscher, das von den USA kontrollierte Militär, in Frage. Der Wahlkampf hatte sich auf einige
Schlammschlachten und sonstige Unterhaltungen beschränkt. Vor dem Wahltermin übten sich die
Sicherheitskräfte noch in einigen Menschenrechtsverletzungen, die jedoch nicht so schlimm waren wie
in El Salvador und Guatemala. Armut und Hunger grassierten, was vor allem auf die von US-Beratern
angepriesenen Agroexport-Programme und andere Hilfestellungen zurückzuführen war. 75 Außerdem
grassierten Kapitalflucht, Gewinne ausländischer Investoren und die Schuldenlast. Es kann also nicht
erstaunen, daß Präsident Bush die Wahlen als »inspirierendes Beispiel des demokratischen
Versprechens, das sich gegenwärtig in den Amerikas ausbreitet« bezeichnete.
Im selben Monat, im November 1989, wurde der Wahlkampf in Nicaragua eröffnet. Washington
betonte sofort, daß Terror und Wirtschaftskrieg fortgesetzt würden, bis der von den USA gewünschte
Kandidat gewählt sei, was dann im Februar 1990 auch geschah. In Lateinamerika wurde das allgemein
als Sieg für George Bush interpretiert, während die Medien in den USA von einem »Sieg für das
Fairplay der Vereinigten Staaten« sprachen. Die Amerikaner seien, verkündete eine Schlagzeile der
New York Times stolz, »in Freude vereint«, und Anthony Lewis sprach von Washingtons noblem
»Experiment in Sachen Frieden und Demokratie« und sah darin »ein neues Beispiel für die Kraft von
Jeffersons Idee: Regieren mit der Zustimmung der Regierten ... Das klingt romantisch, aber vielleicht
35