NOAM CHOMSKY, NEUE WELTORDNUNGEN

Regierungen im Westen und in der Dritten Welt abgestützt werden« (William Borden). Das hatte für
die Landwirtschaft der betroffenen Staaten oftmals verheerende Auswirkungen. 155
Die konterrevolutionären Ziele dieser Hilfsprogramme wurden 1958 in einem vertraulichen Bericht
des Außenministeriums mit dem Titel »Die Mäßigung der afrikanischasiatischen Revolution«
beschrieben: »Wir wollen den Wandel in den weniger entwickelten Gebieten nicht verhindern, können
aber auch nicht zulassen, daß er Afrika und Asien in die Arme ungezügelter revolutionärer
Begeisterung und nationalen Ehrgeizes treibt. Wir wollen neuen Regierungen helfen, ihre vernünftigen
Ziele zu verwirklichen«, wobei natürlich wir bestimmen, was »vernünftig« ist. Sorge bereitete in
diesem Fall der »Wirtschaftsnationalismus«, der sich z. T. am chinesischen Modell orientierte.
Kennedys »Bündnis für den Fortschritt« war von ähnlichen Motiven bestimmt und richtete sich gegen
Castros Kuba. 156
Alles das konnte im Rahmen der Politik des Kalten Kriegs propagandistisch abgefedert werden:
»Nationale Sicherheit« hieß, daß kein Gegner eine, und sei es noch so schwache, Bedrohung darstellen
und kein Land sich »unabhängig entwickeln« durfte, weil es dann schon mit einem Bein im Lager des
Feindes stand. Mit diesen Prinzipien konnten die ideologischen Manager alle Verstöße gegen die reine
Lehre von Demokratie, Freiheit und Marktwirtschaft mit den unglückseligen Notwendigkeiten des
Kalten Kriegs rechtfertigen. Heute müssen dafür neue Teufel herhalten, wie etwa »Schurkenstaaten«
oder der »islamische Fundamentalismus «.
So bildete der Neoliberalismus das Modell für die Dritte Welt, aber nicht ausnahmslos. Als die
Strategen in Washington befürchteten, daß sich asiatische Staaten am chinesischen Modell ausrichten
könnten, halfen sie Taiwan und Südkorea beim Aufbau eines staatlich koordinierten
Industrialisierungspro-gramms 157 , und auch Indien wurde in den späten fünfziger Jahren als Gegengewicht
zu China interessant.
Nach der Befreiung von britischer Herrschaft wollte Indien wieder Anschluß an die moderne Welt
finden und die einstmals blockierte industrielle Entwicklung vorantreiben. Während der
Regierungszeit Eisenhowers und kurz danach boten die USA Indien Hilfe an, verhielten sich dabei
aber sehr zurückhaltend, weil sie die neutrale Haltung und die staatliche Industriepolitik des Landes
mit Mißtrauen betrachteten. 1950 erkannte die Regierung Truman zwar, daß Indien eine
Hungerkatastrophe drohte, der, so nahm man an, zehn bis dreizehn Millionen Menschen zum Opfer
fallen könnten; dennoch sahen die USA keinen Anlaß, überschüssigen Weizen, den die Regierung zur
Subventionierung der Agrarwirtschaft aufgekauft hatte, an Indien zu liefern. Trotzdem sprachen sich
einige Politiker dafür aus, um die Gefahr »kommunistischer Subversion« und die Machtübernahme
durch eine Regierung abzuwenden, die »aus unserer Sicht entschieden schlimmer wäre« als der in
Washington ungeliebte Nehru (George McGhee). Nach dem Ausbruch des Koreakriegs bot Dean
Acheson Indien Hilfe an, sofern es sich dem Kreuzzug gegen den Kommunismus anzuschließen bereit
sei. Fünf Monate nach dem Hilfeersuchen der indischen Regierung erhielt sie einen Kredit, der in
Form von strategisch wichtigen Materialien zurückgezahlt werden mußte.
»Es gibt«, kommentiert Dennis Merrill diese Vorgänge, »keine verläßlichen Statistiken darüber,
wieviele zusätzliche Hungeropfer es während dieser Periode gab ... Als 1950 und 1951 Millionen
Inder um ihr Überleben kämpften, versuchte die amerikanische Politik den Hunger zu ihrem Vorteil zu
nutzen.«
Daran änderte sich auch später nichts. Hilfe wurde von Eisenhower gewährt, weil das, »was in Indien
geschieht, enormen Einfluß auf die Entscheidungen haben wird, die von anderen Ländern in Asien,
Nahost, Afrika und sogar Amerika gefällt werden«, meinte Eisenhowers Vize Richard Nixon.
Business Week sah in Indien den »hauptsächlichen Testfall für eine vom Westen geförderte
Entwicklungspolitik«. John F. Kennedy, damals noch Senator, wollte Indien helfen, den Wettlauf mit
China zu gewinnen, dessen »planwirtschaftliche Bestrebungen überall auf der Welt mit großem
Interesse verfolgt werden«. Wir können nicht »umgeben von einem Meer von Feinden« leben, meinte
Eisenhower. Um »unsere Interessen und unser System« zu schützen, müssen wir den »großen
Hunger« der Dritten Welt nach verbesserten Lebensbedingungen begreifen, auch wenn die dortige
68