NOAM CHOMSKY, NEUE WELTORDNUNGEN

Neuseeland wiederum führte »das umfangreichste wirtschaftliche Reformprogramm durch, das in den
vergangenen Jahrzehnten von einem OECD-Mitglied in die Wege geleitet wurde«, bemerken die
OECD-Ökonomen Isabelle Joumard und Helmut Reisen. Allerdings ist das Experiment fehlgeschlagen.
Vergleicht man den Zeitraum von 1977 bis 1984 (dem Jahr des Beginns) mit dem darauf
folgenden Jahrfünft, so fällt auf, daß der Anteil des Produktionssektors von Handelswaren
(Industriegüter, Kohle, Landwirtschaft) am Bruttoinlandsprodukt ebenso stark zurückgegangen war
wie der Anteil am Exportaufkommen von Industriegütern aus OECD-Staaten insgesamt. Ohne die
»Reformen« wäre der Export um 20 Prozent höher gewesen, schätzen die Ökonomen.
Der Neuseeländer Tom Hazeldine, ebenfalls Ökonom, hat den Verlauf des »Putsches« von
»Marktradikalen« bis 1993 verfolgt. Offiziellen Statistiken zufolge stieg die Arbeitslosigkeit, die
zuvor fast nichtexistent gewesen war, auf 14,5 Prozent, der höchsten Quote in der OECD nach
Spanien. In kurzer Zeit wurden Staatsschulden von 11 Milliarden Dollar angehäuft. Zwar stieg die
Zahl der Geschäftsgründungen, noch schneller jedoch die der Pleiten und Konkurse, und ebenso die
Regierungsausgaben, nämlich von 30 Prozent des Bruttoinlandsprodukts auf 49. Abgenommen haben
dafür »die Dinge, die im Leben wirklich zählen: Liebe und Freundschaft, Arbeit und Spiel, Sicherheit
und Autonomie ... und das Zusammengehörigkeitsgefühl, das eine Gesellschaft lebenswert macht«.
Alles hat eben seinen Preis, auch der Markt. 181
Daß es auch anders gehen kann, zeigen Japan und die asiatischen Schwellenländer. Japan, das sich
nicht den neoklassischen Wirtschaftsdoktrinen verschrieb, betrieb eine Industriepolitik, die dem Staat
eine führende Rolle zuwies. So entstand ein System, das »eher der industriellen Bürokratie in den
sozialistischen Ländern ähnelt und kein direktes Gegenstück in den anderen entwickelten
Industriegesellschaften des Westens zu haben scheint«, schreibt der Ökonom Ryutaro Komiya in
seiner Einleitung zu einer von prominenten japanischen Wirtschaftswissenschaftlern verfaßten Studie
über Japans Wirtschaftspolitik der Nachkriegszeit. Sie beschäftigen sich u. a. mit staatlichen
Fördermaßnahmen für bestimmte Industrien und stellen fest, daß die Industriepolitik der frühen
Nachkriegszeit »nicht auf neoklassischen oder keynesianischen Modellen beruhte, sondern
neomerkantilistisch angelegt« und sogar »vom Marxismus beeinflußt« war. Ein amerikanischer
Japanexperte, Chalmers Johnson, spricht von Japan als »der einzigen kommunistischen Nation, die
funktioniert«. Protektionismus, Subventionismus, Steuererleichterungen, Finanzkontrollen und andere
Mittel wurden eingesetzt, um Schwächen auf dem internationalen Markt auszugleichen.
Marktmechanismen wurden erst dann von der Staatsbürokratie und den Konglomeraten aus Finanzund
Industrieorganisationen zugelassen, als die Aussichten auf Erfolge im internationalen Handel sich
konkretisierten. Das japanische Wirtschaftswunder war nur möglich, weil orthodoxe Wirtschaftsrezepturen
von vornherein abgelehnt wurden. Auch die Schwellenländer in Japans Umfeld folgten
dem Beispiel einer »positiven Verbindung zwischen staatlicher Intervention und der Beschleunigung
des Wirtschaftswachstums, die mittlerweile für eine kapitalistische Entwicklung in Ländern der
Dritten Welt allgemein akzeptiert wird«, bemerkt Alice Amsden. Anders sind die großen
Industrienationen in ihrer Geschichte auch nicht verfahren. 182
Angesichts seiner eigenen historischen Erfahrungen und der Zwischenposition in der neokolonialen
Ordnung kann nicht überraschen, daß Japan die Anpassungsprogramme von Weltbank und IWF
harsch kritisiert hat. Entsprechende Bemerkungen der japanischen Regierung, daß Liberalisierung,
Privatisierung und die Durchsetzung von Marktmechanismen ohne Berücksichtigung von »Fairneß
und sozialer Gerechtigkeit« einen bedauerlichen »Mangel an Voraussicht« bedeute, blieben im Westen
unbeachtet. 183
Experimente mit Laisser-faire-Doktrinen sind, wie die Geschichte gezeigt hat, für die Leute an den
Schalthebeln der Macht immer ein Erfolg, auch wenn die Öffentlichkeit sie mehrheitlich ablehnt. In
den Ländern des Südens, wo die neoliberalen Lehren mit besonderer Brutalität durchgesetzt wurden,
weiß man, wem sie nützen und wem nicht. Als die lateinamerikanischen Bischöfe im Dezember 1992
ihre Vierte Generalkonferenz in Santo Domingo abhielten, war auch der Papst zugegen. Trotz
diplomatischer Manöver des Vatikans im Vorfeld - man wollte eine Neuauflage der
Befreiungstheologie mit ihrer »Option für die Armen« unbedingt vermeiden -, rügten die Bischöfe die
»neoliberale Politik« der Regierung Bush und forderten »die gesellschaftliche Beteiligung des Staats
79