NOAM CHOMSKY, NEUE WELTORDNUNGEN

Beteiligung der Bürger an der Politik auf den gelegentlichen Akt des Wählens reduziere, wonach dann
wieder die Experten das Sagen haben. Er dagegen möchte darunter die Beteiligung an der
Zivilgesellschaft »außerhalb der politischen Sphäre« verstehen. Hier nämlich »vollzieht sich die
Aktivität der Bürger ... nicht episodisch oder gelegentlich, wie beim Wählen, sondern konstant und
regelmäßig«: auf dem Markt, bei der Arbeit, im Familienleben, bei kirchlichen, schulischen und
anderen Versammlungen. Hier finden »anständige Bürger« ihre »Aufgabe«.
Und die »politische Sphäre« ? Sie verschwindet aus dem Blickfeld, bleibt unbekannten, unsichtbaren
Mächten überlassen. Allerdings nicht ganz: Joyce warnt vor »arroganten, paternalistischen
Sozialwissenschaftlern, Therapeuten, Freiberuflern und Bürokraten, die das ausschließliche Recht
beanspruchen, von feindseligen sozialen Mächten geschlagene Wunden zu heilen«. Sie bilden die
»aufgeblähten, korrupten, zentralisierten Bürokratien« des »Fürsorgestaats«. »Korrupte intellektuelle
und kulturelle Eliten in den Universitäten, den Medien und anderswo ... fordern noch mehr
Regierungsprogramme - und noch mehr bürokratische Experten zur Heilung der Wunden, die hilflosen
Opfern angeblich vom Industrialismus, Rassismus, Sexismus usw. geschlagen wurden - und berauben
dabei die Bürger und ihre Institutionen immer weiterer Befugnisse.«
Während die Bürger sich um ihre Arbeit kümmern und zur Kirche gehen, muß der »Fürsorgestaat«
von Therapeuten und Sozialwissenschaftlern, die im Augenblick noch alle Fäden in der Hand halten,
befreit werden. In wessen Händen aber liegt er dann? Bezeichnenderweise klammert Joyce die
tatsächlichen Zentren, in denen Macht und Reichtum sich ballen, aus, nämlich jene Personen und
Institutionen, die entscheiden, was in Wirtschaft, Staat und Gesellschaft geschieht, sei es, daß sie
direkt an der Macht beteiligt sind, sei es, daß sie die politischen Alternativen auf ein Minimum
beschränken und so einen mächtigen, interventionsbereiten »Fürsorgestaat« schaffen, der sich ihrer
Bedürfnisse bereitwillig annimmt. Joyces PR-Operation gleicht einer Analyse der Sowjetunion, in der
Kreml, Militär und Kommunistische Partei keine Rolle spielen. Daß diese Farce überhaupt möglich
ist, zeigt, wie wirksam die von der Privatwirtschaft betriebene Gedankenkontrolle sein muß. 117
In den freieren Gesellschaft übt der Staat nur selten direkte Kontrolle aus. »Wirklich düster an der
Pressezensur in England«, schrieb George Orwell, »ist die Tatsache, daß sie weitgehend freiwillig
ausgeübt wird. Unpopuläre Ideen können zum Schweigen gebracht und unangenehme Tatsachen im
Dunkeln gehalten werden, ohne daß es dazu eines offiziellen Bannspruchs bedürfte.« Das verdankt
sich u. a. der Konzentration der Presse in den Händen von »reichen Leuten, die bei bestimmten
Themen alle möglichen Motive für ihre Unaufrichtigkeit haben«. Deshalb »wird jeder, der die
vorherrschende Orthodoxie in Frage stellt, mit überraschender Effektivität zum Schweigen gebracht«.
Schon ein Jahrzehnt früher hatte sich John Dewey ganz ähnlich über »unsere unfreie Presse« geäußert:
»Die einzig wahre und grundlegende Methode, mit diesem Problem umzugehen, besteht in der
Erforschung der notwendigen Auswirkungen des gegenwärtigen Wirtschaftssystems auf das gesamte
System des Pressewesens; auf die Beurteilung dessen, was eine Nachricht eigentlich ist, auf die
Auswahl dessen, was zur Veröffentlichung ansteht, auf den Umgang mit Nachrichten in Kommentaren
und Berichten.« Wir sollten fragen, »ob unter dem gegenwärtigen wirtschaftlichen Regime wirkliche
intellektuelle Freiheit und soziale Verantwortung in größerem Umfang überhaupt möglich sind«. Das
sei, meinte Dewey, wohl kaum der Fall. 118
Der australische Sozialwissenschaftler Alex Carey, der sich eingehend mit dem Problem
privatwirtschaftlicher Propaganda befaßt hat, kommt zu dem überzeugenden Schluß, daß »das 20.
Jahrhundert durch drei Entwicklungen von großer politischer Bedeutung gekennzeichnet ist: durch den
Zuwachs an Demokratie, den Zuwachs an konzernspezifischer Macht und den Zuwachs an
konzernspezifischer Propaganda als Mittel zum Schutz dieser Macht vor der Demokratie«. Die von
den Konzernen in den dreißiger Jahren betriebene Gegenoffensive ist eins von vielen einleuchtenden
Beispielen für seine These.
Diese Offensive mußte aufgrund des Kriegseintritts dann eingestellt werden, wurde nach 1945 dann
aber wiederbelebt. In großen Kampagnen, bei denen Radiosender, das Kino und andere Medien
eingespannt wurden, verkaufte man das »freie Unternehmertum« - d. h. die staatlich subventionierte
Herrschaft des privaten Managements - als den »amerikanischen Weg«, der von gefährlichen
53