NOAM CHOMSKY, NEUE WELTORDNUNGEN

Großbritannien pflegte zum Wirtschaftsliberalismus ebenfalls ein taktisches Verhältnis, d. h. es
befürwortete ihn, wenn es stark genug war, verwarf die reine Lehre aber sofort, wenn es sich Vorteile
verschaffen wollte, wie etwa in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts gegen Japan. Das von
London 1932 im Fernen Osten eingerichtete Präferenzsystem trug nicht unwesentlich zur Entstehung
des Pazifikkriegs bei. Kolonisierte Länder wurden gewaltsam »deindustrialisiert«, mit Folgen, die sich
an Irland und Indien besonders gut ablesen lassen. 144 So wurde zunächst Bengalen »destabilisiert und
in Armut gestürzt«, schreibt John Keay in seiner Geschichte der Ostindischen Handelskompanie. 1757
beschrieb der Eroberer, Robert Clive, die Textilstadt Dacca als »so ausgedehnt, bevölkert und reich
wie London«. Schon 1840 war die Einwohnerzahl von 150 000 auf 30 000 gefallen, wie Sir Charles
Trevelyan vor dem Oberhaus bezeugte. Dacca, das »Manchester Indiens«, verkam und verarmte und
ist heute die Hauptstadt von Bangla Desh.
Zur Zeit der Eroberung durch die Briten war Indien in seiner industriellen Entwicklung so weit
fortgeschritten wie England. Aber die indische Industrie wurde durch britische Regelungen und
Einmischungen zerstört. Ohne diese Maßnahmen, schrieb Horace Wilson in seiner History of British
India, hätten »die Mühlen von Paisley und Manchester gar nicht erst ihr Werk beginnen können, noch
nicht einmal nach Erfindung der Dampfkraft. Sie verdanken ihre Existenz der Vernichtung der
indischen Baumwollfabrikanten «.
Zeitgenossen beschreiben diesen Prozeß der »Unterdrückung und Monopolisierung«, mit dem die
Eroberer den Reichtum Bengalens ruinierten, das Land mit Leichen übersäten und »reiche Felder, die
Reis oder andere Frucht trugen, umpflügten ... um Mohn auszusäen«, wenn das Opium außergewöhnliche
Gewinne abzuwerfen versprach (Adam Smith). Die »dauerhafte Besiedlung« (Permanent
Settlement) von 1793 dehnte das Experiment von Bengalen auf ganz Indien aus. Die Privatisierung
von Ländereien verschaffte den britischen Verwaltern und ihren lokalen Statthaltern große
Reichtümer, während »fast die gesamten unteren Schichten schwerer Unterdrückung ausgesetzt sind«,
wie eine britische Untersuchungskommission 1832 befand. Auch der Direktor der Ostindischen
Handelskompanie gab zu, daß »das Elend in der Geschichte des Handels seinesgleichen sucht. Die
Ebenen Indiens sind übersät mit den Knochen der Baumwollweber«.
Die von heutigen Theoretikern entworfenen Experimente von Weltbank und Weltwährungsfonds sind
also nicht ohne historische Vorbilder.
Immerhin war das indische Experiment kein vollständiger Fehlschlag, denn es schuf, wie Lord
Bentinck, Generalgouverneur von Indien ausführte, »eine umfangreiche Schicht von Großgrundbesitzern,
die am Fortbestand des britischen Dominions interessiert waren und die Massen in Schach
halten konnten«.
Im 19. Jahrhundert finanzierte Indien mehr als zwei Fünftel des britischen Handelsdefizits, war ein
Markt für britische Waren und stellte Truppen für weitere koloniale Eroberungen und den
Opiumhandel, die Grundlage der Beziehungen zu China. Bengalen wurde zum Exportland für Indigo
und Jute gemacht, die man andernorts verarbeitete; die Briten bauten dort nicht eine einzige Fabrik.
Als Indien endlich nach dem Zweiten Weltkrieg unabhängig wurde, war es ein armes, überwiegend
agrarisches Land mit hohen Sterblichkeitsraten, das sich jedoch mit den Kolonialherren zugleich der
langen Stagnation entledigte und in den fünfziger und sechziger Jahren dreimal so schnell wuchs wie
unter britischer Herrschaft. 145 Allerdings wuchs Indien in eine bereits von viel mächtigeren
Konkurrenten beherrschte Welt hinein.
In einer erhellenden Studie über das moderne Ägypten sieht Afaf Lutfi Al-Sajjid Marsot in der
Geschichte ihres Landes Parallelen zu Indien. In den dreißiger Jahren des 19. Jahrhunderts, als
Muhammad Ali mit dem Aufbau einer Baumwollindustrie begann, »hatte sich England auch gerade
darauf eingestellt und die industrielle Revolution auf der Grundlage dieser einen Ware« und mit
reichlich Protektionismus betrieben. Schon 1817 wies der französische Konsul darauf hin, daß »die
Seidenfabriken, die in Ägypten aufgebaut werden, den italienischen und sogar unseren den Todesstoß
versetzen werden«.
63