NOAM CHOMSKY, NEUE WELTORDNUNGEN

I: DER KALTE KRIEG
Der Fall der Berliner Mauer im November 1989 markiert konventionellerweise das symbolische Ende
einer Ära der Weltpolitik, in der auf die wichtigsten Ereignisse der Schatten des Kalten Kriegs mit
seiner fortwährenden Gefahr nuklearer Vernichtung fiel. Dieses Bild ist sicher nicht falsch, aber, weil
es nur einen Teilaspekt darstellt, irreführend. Wenn wir es unkritisch übernehmen, können wir die
unmittelbare Vergangenheit ebensowenig begreifen wie das, was vor uns liegt.
1. Wie man die Bevölkerung in Schach hält
Der soeben umrissene konventionelle Interpretationsrahmen hat den Interessen derjenigen, welche die
Zügel fest in der Hand halten, recht gut gedient. Mit seiner Hilfe ließen sich höchst wirksame
Mechanismen zur »Kontrolle der Bevölkerung« entwickeln. Dieser Begriff stammt aus dem Arsenal
der Experten für counterinsurgency, worunter die Bekämpfung von Aufständen, Rebellionen und
Partisanengruppen zu verstehen ist. Die Kontrolle der einheimischen Bevölkerung gehört zu den
vorrangigen Aufgaben jedes Staats, der von bestimmten Sektoren der Gesellschaft beherrscht wird und
deren Interessen er folglich wahrnimmt. Das gilt für jeden »real existierenden Staat«. Im Hinblick auf
innerstaatliche Freiheit und Demokratie unterschieden sich die beiden Supermächte der Ära des Kalten
Kriegs sehr deutlich voneinander, doch war das Problem der Bevölkerungskontrolle ihren jeweiligen
Machtstrukturen inhärent. In der Sowjetunion oblag diese Aufgabe dem von Lenin und Trotzki gleich
nach der Machtübernahme der Bolschewiki im Oktober 1917 eingerichteten militärischbürokratischen
Netzwerk, das alle sozialistischen und rätedemokratischen Ansätze schnell und nachhaltig zerstörte. In
den Vereinigten Staaten nahm sich der aus Industrie-, Finanz- und Handelsmächten bestehende Sektor
der Sache an, ein hochkonzentriertes, ineinander verwobenes, klassenbewußtes Ensemble von
Organisationen, das bei der Planung und Durchführung seiner Ziele zunehmend transnational verfuhr.
Die Konfrontation der Supermächte im Kalten Krieg machte es leicht, kriminelle Handlungen im
Ausland ebenso zu rechtfertigen wie die Stärkung privatwirtschaftlicher und staatlicher Macht im
eigenen Land. Der lästigen Mühsal, glaubwürdige Beweise präsentieren zu müssen, konnten die
Apologeten der Macht auf beiden Seiten durch die Erklärung entrinnen, daß die jeweiligen
Handlungen zwar bedauerlich, jedoch als Reaktion auf die Bedrohung durch den grausamen und
rücksichtslosen Feind im Interesse der »nationalen Sicherheit« unumgänglich seien. Wenn sich die
Politik aus taktischen Gründen ändert, die Bedrohung nicht mehr heraufbeschworen werden muß oder
die Absurdität des behaupteten Szenarios allzu augenfällig wird, greift man zu einer Hilfskonstruktion.
Nunmehr gelten die einstmals geschürten Ängste als Übertreibungen einer verständlichen, durch den
Kalten Krieg hervorgerufenen Gefühlsverirrung. Nunmehr können und werden wir »den Kurs ändern«
und realistischer sein - bis das alte Band von neuem abgespielt werden muß.
Ein nützlicher Nebeneffekt dieser Konstruktion besteht darin, daß die Probleme, denen die Opfer
unserer Verwüstungen konfrontiert sind - Vietnamesen, Kubaner, Nicaraguaner und viele andere -,
von ihnen selbst gelöst werden müssen, weil unsere Taten und Untaten mittlerweile zu den
geschichtlichen Akten gelegt worden sind. Ähnliches geschieht in dem Maße, wie ältere Formen des
Kolonialismus durch wirksamere Methoden der Unterjochung ersetzt werden.
Noch während die Sowjetunion in der Versenkung verschwand, folgte die Doktrin der westlichen
Vormacht ihren bewährten Leitlinien. Der Kalte Krieg wurde in die Archive entsorgt und mit ihm
Terror, Aggression, ökonomische Kriegführung und andere Verbrechen, denen so viele Menschen
zum Opfer gefallen waren. Was immer auch geschehen war, hatte der Kalte Krieg verursacht; wir aber
lassen die Vergangenheit hinter uns, denn wir müssen nichts aus ihr für uns oder für die Zukunft
6