Der SED-Reformdiskurs der achtziger Jahre - Rosa-Luxemburg ...

16Für die nächste Generation jedoch standen die Dinge schon anders. Die Defizite der empirischenRealität waren in relevanten Fragen durchaus nicht kleiner geworden. Das Defizit anDemokratie, aber auch die Rationalitätsdefizite der Wirtschaft, die Gängelei und Bevormundung,die ,weißen Flecken‘ bei der Reflexion der Geschichte nahmen eher zu, auch wenn sichdie Versorgungsprobleme reduziert hatten und die ,Mangelwirtschaft‘ auf vergleichsweise hohemKonsumniveau ihren geregelten Gang zu gehen schien. Die bleibenden und teilweisewachsenden Differenzen von Ideal und Wirklichkeit waren Mitte der 70er Jahre deutlich fühlbar -insbesondere nach der Ausbürgerung von Biermann und dem damit offensichtlich gewordenenBruch der SED mit großen Teilen der kritischen DDR-Intellektuellen - und konnten mit denschlechten Ausgangsbedingungen nicht mehr erklärt werden. Anders als in der vorangegangenenGeneration konnte die Konsequenz daher auch nicht darin bestehen, eine wissenschaftlichbegründete praktische Strategie für eine Veränderung der Wirklichkeit in Richtung auf das Idealzu suchen. Daran war die vorige Generation ja bereits (weitgehend) gescheitert. Die eine Konsequenzwar daher eine skeptische Reflexion des vorgefundenen Marxismus-Leninismus undder Gesellschaftswissenschaften, die zunächst darin bestand, die Ursprünge des Ideals selbstaufzufinden und festzuhalten, den Widerspruch zur Wirklichkeit nicht zuzudecken oder wegzuerklären,sondern aufzudecken und auszusprechen. Die Hinwendung zu Philosophie, Kulturwissenschaftenund Literatur war der äußere Ausdruck dieser neuen Bewußtseinslage.Sie zeigt sich nicht nur in der Entstehung und den Debatten des Peter-Weiss-Kreises, sondernals Ausgangspunkt auch anderer Entwicklungslinien dieser Reformergeneration. Die Frühwerkevon Karl Marx, die ökonomisch-philosophischen Manuskripte, die „Grundrisse“, die in der MEGAgerade erscheinenden Manuskripte von 1861-63, aber auch die Werke unbekannter und teilweiseverpönter Marxisten wie Adler, Luxemburg, Rosdolsky, Bucharin, Trotzki, Gramsci undLukács, die marxistische Debatte im Westen und insbesondere in der Bundesrepublik - z.B.Althussers Annäherungen an die ‚Kapitallogik‘, Haugs ‚Warenästhetik‘ oder die Kritische Psychologie- und die Beschäftigung mit der Geschichte der KPdSU, der frühen Sowjetunion unddem Stalinismus waren für alle Reformer dieser Generation ein bestimmender Ausgangspunkteigenen Denkens. Man hatte zunächst keine und wollte auch keine vorschnelle und vor allemkeine pragmatische Antwort darauf, wie eine dem Ideal entsprechende Gesellschaft aussehensoll. Man war skeptisch gegenüber Konzepten, die ,technokratisch‘ aussehende Instrumentarienund Handlungsstrategien empfahlen. Zunächst war es wichtig, die Differenz selbst im Bewußtseinzu halten. Daher im Peter-Weiss-Kreis auch die Distanz zu Deutungsversuchen, die inder „Ästhetik des Widerstands“ ein ,Reparaturkonzept für den Sozialismus‘ oder auch einen,Vorläufer der Perestroika‘ erkennen wollten - und die eher in die Perspektive der vorangegangenenGeneration zu passen scheinen.Ein am Ideal der Naturwissenschaft oder gar der Kybernetik orientiertes Wissenschaftsverständniswich einer Orientierung an eher philosophischen, historischen oder ästhetischen Reflexionsformen,die Instrumente eines Denkens werden, das sich gegen eine Auflösung der Dif-