Der SED-Reformdiskurs der achtziger Jahre - Rosa-Luxemburg ...

54Die enge institutionelle Bindung der Akademie für Gesellschaftswissenschaften an Parteiführungund Parteiapparat bewirkte, daß sich deren verstärkt antireformatorische Positionierung ininternen Differenzierungsprozessen niederschlug. Es kam zu wissenschaftspolitischen Weichenstellungen,die den Ausbau und die Zusammenführung kritisch-reformerischer Ansätze zugehaltvollen Gestaltungskonzepten blockierte. Die Begrenztheit der so erreichbaren Resultatedokumentieren u.a. die im Frühsommer 1989 vorgelegten Parteitagsstudien. An der Erarbeitungder von Reinhold zu verantwortenden zentralen Studie „Der Sozialismus in den 90er Jahren“war - wie auch die anderen Institutsdirektoren - Reißig beteiligt; die Studie „Zur weiteren Entfaltungund Vervollkommnung der Demokratie“ wurde von Mitarbeitern seines Instituts angefertigt.Resümierend formuliert Reißig:„Es war so, daß die Entwicklung an der Gewi-Akademie sich gegenteilig zu dem vollzog, was ich mirwünschte und vorstellte, und wofür es zunächst ja auch viele positive Anzeichen gab. Es gab gewisseÖffnungstendenzen, ernsthafte Bestrebungen, Reformdebatten zu initiieren, so etwas wie eine Aufbruchsstimmung.Mit der zunehmenden Ablehnung Gorbatschows durch Honecker, Mittag und andere,die der Gewi-Akademie über Hager vermittelt wurde, nimmt das Widerstandspotential in der Gewi-Akademie nicht etwa zu, sondern spaltet sich auf. Es kommt sowohl zu Resignation wie auch zu latentemWiderspruch, vor allem aber zu einem unheimlichen Anpassungsverhalten, und das wird insbesonderevon Otto Reinhold getragen. Nicht weil er unbedingt davon überzeugt war, daß alles richtigist, aber er hatte über die Jahrzehnte zu taktieren gelernt und war der Auffassung, man müsse Positionenzurückhalten, bis der Freiraum gegeben ist. Damit war es nicht mehr möglich, weitreichendeneue Dinge, die schon ansatzweise erarbeitet waren, weiterzuführen, zuzuspitzen. Im Unterschiedzum Forschungsprojekt Sozialismustheorie an der Humboldt-Universität wird das also nicht weiter geöffnet,sondern die Sache sozusagen auf Schmalspur fortgesetzt. Das ist ein Rückschritt, eine Stagnation,und dafür stehen die Parteitagsstudien. Sicherlich in unterschiedlichem Ausmaß; was da formuliertwird, hebt sich schon von den Sichtweisen Hagers oder Honeckers ab, die ja nun völlig erstarrtwaren. Aber es war nicht das, was möglich war, was schon angedacht und aufgeschrieben war, geschweigedenn das, was real erforderlich gewesen war an wissenschaftlich-theoretischem Denken.Man muß sehen, daß es an der Gewi-Akademie, auch an unserem Institut, ziemlich verhärtete Positionengab. Die Demokratiefrage ist da eingeschlossen. Es war gewissermaßen ein ständiges Wankenund Schwanken von Positionen, bedingt durch die Auseinandersetzung zwischen denen, die das weitertreibenwollten, und denen, die abblockten unter taktischen Gesichtspunkten - jetzt muß man ersteinmal abwarten, was im ZK-Gebäude geschieht, damit wir nicht vorher abgehangen werden, sonderndann in die Veränderungen einsteigen können. Die Studien jedenfalls blieben hinter all dem zurück,was damals erforderlich war.“ (Gespräch II, Zeile 577-601)Rolf Reißig und sein enger Mitarbeiter Frank Berg wandten sich etwa seit 1987 in ihrer wissenschaftlichenArbeit unmittelbarer als vordem Fragen der Sozialismusentwicklung selbst zu; zumThema wurden Demokratie und Menschenrechte. Für die Art und Weise, wie sie die traditionelldogmatischenAuffassungen überschritten, war ihre Einbindung in zwei Diskussionszusammenhängebelangvoll: einerseits waren sie beteiligt an den Debatten einer deutsch-deutschen Wissenschaftlergruppezu konzeptionellen Fragen eines wissenschaftlichen Systemvergleichs, andererseitseinbezogen in die Diskussion zwischen Wissenschaflern sozialistischer Länder zurMenschenrechtsproblematik - das Institut war betraut mit der Koordination des „MultilateralenWissenschaftlichen Problemrats von Bruderparteien sozialistischer Länder zu Fragen der Menschenrechte“.In Publikationen, Vorträgen und internen Materialien stellten Reißig und Berg ihrreformorientiertes Demokratie- und Menschenrechtsverständnis dar; beispielsweise werden in