Frauen in Führungspositionen - Bundesministerium für Familie ...

I
Habitus der Einzelkämpferin:
Frauen auf dem Weg nach ganz oben sehen sich – so die
Perspektive von Männern in Führungspositionen – als Alleinkämpferin, die außerordentlich
tough sein, von den Männern die männlichen Tugenden abschauen und diese darin
noch übertreffen muss. Sie dürfen keine Schwäche zeigen und müssen noch mehr arbeiten
als bisher und im Vergleich zu Männern. Die Wirklichkeit der Männer in oberen Etagen
hingegen ist, dass ihre primäre Aufgabe darin besteht, die Linien zu setzen und zu
delegieren. In der obersten Leitungsposition darf man nicht demonstrieren, dass man ein
Arbeitstier ist (etwa: 70 Stunden pro Woche arbeiten): Das sendet das fatale, falsche Signal,
nicht delegieren zu können.
I Engagement
im operativen Alltagsgeschäft: Aus Sicht von Männern in obersten Führungspositionen
halten fast alle Frauen fest an der bewährten und bis zu einer bestimmten
beruflichen Position sogar notwendigen Maxime, sich durch Sachkompetenz, zeitliches
Engagement und Erfolg im operativen Geschäft auszuzeichnen. Es gibt aber nach
der Phase der beruflichen Etablierung und des sukzessiven Aufstiegs ein Stadium der
Bifurkation. Wer dort nicht die Fähigkeit zeigt, sich aus dem operativen Alltagsgeschäft
zurückzuziehen, der wird als Typus „wertvolle Arbeitsbiene“ einsortiert, weil sie/er kein
höheres Managementtalent zeigt. Vor allem Frauen bekommen schnell diesen Stempel
aufgedrückt und gelten dann als geeignet für das mittlere Management – aber nicht für
mehr.
I Sackgasse „Personalabteilung“:
Wenn Frauen in höhere Führungspositionen aufsteigen,
dann meistens im Bereich „Personalwesen“ bzw. „Human Ressources“ (HR) oder in der
Öffentlichkeitsarbeit (PR). In den großen Unternehmen ist es unter Männern kaum mehr
ein Geheimnis, dass dieser Bereich eine Sackgasse für die Karriere ist, ein Abstellgleis, der
weniger Einfluss und Macht hat, innerhalb des Vorstands weniger Prestige. Männer mit
Managementambitionen streben heute primär in die Bereiche Finanzen, Marketing,
Produktion etc. Es ist zeitdiagnostisch nicht einfach zu bewerten, ob sich Frauen in höheren
Führungspositionen mit dem für sie attraktiven und derzeit leichter erreichbaren
Bereich des Personalwesens/Human Ressources in eine dauerhafte Sackgasse begeben,
oder ob dieser Bereich strategisch gesehen ein Anker ist, damit sich Frauen in den Vorstandsetagen
etablieren – und mittelfristig auch andere Geschäftsbereiche verantworten.
I F rauen sind eine Irritation im „inner circle“: Die wirtschaftlichen Eliten basieren auf einer
Kultur des persönlichen Networkings. Elementar ist für den Einzelnen die ritualisierte
Bestätigung, zum inner circle der wirtschaftlichen Elite von Gleichgesinnten zu gehören. Es
gibt – wie in allen sozialen Kreisen – Sprachspiele und Rituale, um die Differenz von „Drinnen
versus Draußen“ zu zelebrieren. Naheliegend und in der Vergangenheit bewährt
(gerade weil es keine Frauen in den Führungskreisen gab und auch heute kaum gibt – siehe
Clubs in England) sind dabei männlichkeitsgeprägte Sprachspiele. Dazu gehören Überlegenheitsrituale,
zu denen auch chauvinistische Anzüglichkeiten gehören. Entscheidend
ist, dass es Männern dabei nicht um Diskriminierung oder Verobjektivierung von Frauen
geht, sondern um die Präsentation der eigenen Stärke zur Vergewisserung der Zugehörigkeit
zum geschlossenen inner circle. Von außen würde man Sprache und Habitus (v. a. wenn
man aus der Frauenbewegung kommt und sich für Gleichstellung einsetzt) als chauvinistisch
beschreiben, wenn auch in elaborierter, hochkultureller Stilistik. Für das einzelne
Mitglied dieser ökonomischen Elite ist es aber lediglich eine einfache, sichere und bewährte
Methode, um den anderen Zugehörigkeit zu signalisieren. Allein aufgrund der Tatsache,
dass der soziale Raum und die Semantik darauf aufsetzen, allein unter Männern zu sein,
wäre es eine Irritation, wenn plötzlich eine Frau dabei wäre: Man wäre gehemmt, wollte
und dürfte sich nicht mehr wie bisher ausdrücken und verständigen.