Frauen in Führungspositionen - Bundesministerium für Familie ...

I Härte
im Führungsstil: Es ist heute ein populäres, pauschales und klischeegeladenes
Gemeingut, dass Frauen die bessere Sozialkompetenz haben, damit auch einfühlsamer
und mit mehr Empathie als Männer eine Abteilung führen können. Aus Sicht dieser Männer
in führenden Positionen ist – aufgrund ihrer Erfahrung (die auch durch Vorurteile
getrübt sein kann) – das Gegenteil der Fall: Ab dem mittleren Management lassen Frauen
überraschenderweise diese Fähigkeit vermissen, blenden sie nahezu systematisch aus. Sie
gehen mit Mitarbeitern – und mehr noch mit Frauen, vor allem mit halbtags beschäftigten
Frauen sowie mit Müttern, die Flexibilität in ihrer Arbeitszeit benötigen – strenger und
distanzierter um als Männer in der gleichen Position. Die „Gnadenlosigkeit“ von aufstrebenden
Frauen, die „Unfähigkeit, auch mal fünfe gerade sein zu lassen“, ist für diese Männer
im oberen Management ein Stigma von aufstrebenden Frauen und ein Ausweis dafür,
dass Frauen nicht geeignet sind für die eigentlichen Aufgaben eines gehobenen Managers.
Hier stimmt die Balance von Fürsorge und Leitlinienkompetenz nicht.
Es gibt eine spezifische Wahrnehmung und Motivsuche von Männern dieses Mentalitätstyps.
Eine signifikante Deutung ist, Frauen ohne Kinder in Führungspositionen zeigten
Reflexe von Neid gegenüber Müttern im Unternehmen und verarbeiteten darin ihre
eigene, verpasste Biographie als Familienmensch und provozierten so unnötige Konflikte
in der Abteilung.
Obwohl Männer dieses Typs einerseits „Frauen“ und „Männer“ als grundverschieden
beschreiben, sie die besondere Kompetenz von Männern in Führungspositionen herausstellen,
scheint es für sie keine besondere fachliche oder soziale Kompetenz von Frauen
in Führungspositionen zu geben. Vielmehr sind ihre Wahrnehmungssensoren und
Bewertungsschemata darauf ausgerichtet, die Defizite bei Frauen zu identifizieren und in
Bezug auf dahinterliegende persönliche und familiäre Motive zu diagnostizieren.
Die von Spitzenmanagern beschriebenen „Irrtümer“ seitens der Frauen illustrieren das
mehrschichtige Bollwerk der männlich dominierten Wirtschaftselite. Dabei wirkt es entlarvend,
dass nahezu kein Spitzenmanager die bisherige und aktuelle Schieflage im quantitativen
Verhältnis von Frauen und Männern in den Spitzen der Wirtschaft als ungerecht
beschreibt oder die eigene Ernennungs- und Umgangskultur als unzeitgemäß empfindet.
Der Habitus der Distinktion und der kritischen Vorbehalte gegenüber „Frauen“ in Spitzen-
Führungspositionen der Wirtschaft ist – immer noch – sehr ausgeprägt.
Frauen kommen kaum in oberste Führungspositionen, wobei die zentrale, aber natürlich nicht
direkt formulierte Botschaft seitens der Spitzenmanager lautet: Die Frauen sind selber schuld.
Conditio sine qua non: Familie im Hintergrund
Aus Sicht von Männern mit diesem Mentalitätsmuster ist es für jene, die eine leitende Position
oder gar höchste Führungsfunktion (Vorstand, Direktorium) anstreben, eine informelle,
aber gleichwohl notwendige Voraussetzung, dass sie verheiratet sind (oder einmal
waren) und Kinder haben.