Frauen in Führungspositionen - Bundesministerium für Familie ...

5.2 Typ 2: Emanzipierte Grundhaltung – doch chancenlos
gegen männliche Machtrituale
Vor allem im mittleren Management von Unternehmen hat sich ein modernes Mentalitätsmuster
etabliert, das auf Distanz geht zur traditionalistischen Abwehr gegenüber Frauen
(Mentalitätstyp 1) und selbst eine emanzipierte Grundhaltung hat: Frauen und Männer sind
gleichberechtigt und müssten eigentlich – gerechterweise und aufgrund ihres Nutzens für
das Unternehmen – in den Spitzen der Unternehmen gleich stark vertreten sein. Diese
Manager haben eine große Sympathie für engagierte und ambitionierte Frauen auf dem
Weg nach oben. Doch groß ist ihre Skepsis, dass Frauen es in gleicher Weise und gleicher
Zahl wie Männer schaffen können, denn die männlichen Rituale der Macht dominieren und
der Zwang zur „gnadenlosen“ Reduktion auf den ökonomischen Erfolg wird auf den verschiedenen
Ebenen nach oben immer größer.
Diese Manager kennen die closed circles in oberen, ihnen unmittelbar vorgesetzten Führungsetagen
(Direktion, Vorstand, Aufsichtsrat), beobachten aus der Halbdistanz die
Mechanismen, Rituale und Zwänge der Macht. Im mittleren Management haben sie bisweilen
Kolleginnen auf gleicher Ebene, begegnen ihnen mit einer positiven Grundhaltung
und haben durch diese Erfahrungen ein hohes Zutrauen zum „Mehrwert“ von Frauen in
Führungspositionen. Diese Männer sind davon überzeugt, dass Frauen in Führungspositionen
ein Erfolgsfaktor von Unternehmen sind und dass mehr Frauen – auch auf höchsten
Führungsebenen – von Vorteil für die Unternehmenskultur, das Networking und das Image
des Unternehmens wären.
Während der zuvor beschriebene konservativ-patriarchalische Typus den „Frauen“ pauschal
und unabhängig von der Führungsebene die emotionale, soziale und unternehmenspolitische
Leitungskompetenz abspricht, Frauen aufgrund der männerdominierten Unternehmenstradition
als Fremdkörper in Leitungspositionen betrachtet, unterscheidet dieser –
in Alter und Werten jüngere – Mentalitätstypus strukturell und kulturell zwischen zwei
Führungsebenen: Zum einen das mittlere und gehobene Management, zu dem er selbst
gehört; zum anderen hierarchisch darüber das Top-Management (Direktion, Vorstand,
Aufsichtsrat).
Diese beiden Ebenen unterscheiden sich nach Ansicht von Männern dieses Mentalitätstyps
grundlegend, weil auf den Ebenen völlig andere Kompetenzen verlangt werden, je andere
Regeln gelten und je andere Kommunikationsrituale gespielt werden. „Vorstand: Das ist eine
andere Sportart.“
Erfolgsvertrauen oder Beziehungsvertrauen
Im Top-Management geht es einzig um ökonomischen, in der Bilanz dokumentierten, in
immer kürzeren Intervallen aktualisierten Erfolg. Ein Vorstand wird an diesem – und nur an
diesem – gemessen. Alle anderen Qualitäten und Aufgaben werden an untergeordnete
Ebenen delegiert. Der monetäre Erfolg des Unternehmens hat absoluten Vorrang. Vorstände
folgen – aus Sicht des mittleren Managements – dabei der Maxime, möglichst viel aus den
vorhandenen Ressourcen des Unternehmens herauszuholen, die Effizienz zu steigern,