Trutzgauer Bote |

versammelten Bruderschaft der Neun-Schwester-Loge symbolische Umarmungen
mit Franklin aus.”
(William Doyle, The Oxford History of the French Revolution, Oxford University Press, 1990, S. 64-65)
Die Montagnards (Jakobiner) traten dafür ein, den König so schnell wie möglich
loszuwerden; die Girondins wollten ein Referendum aller Menschen zur Entscheidung. Der
Montagnard Saint-Just meinte, ein Gerichtsverfahren sei unnötig, die Menschen hätten
den König bereits am 10. August verurteilt; es bliebe nur noch, ihn zu bestrafen. Da
“es keinen unschuldigen Regenten gibt … jeder König ist ein Rebell und Usurpator.”
Robespierre hatte sich in der Versammlung gegen die Todesstrafe ausgesprochen, aber
nun sagte er, “Ludwig muss sterben, damit das Land leben kann” — ein unbewusstes Echo
auf die Worte von Kaiaphas über Christus:
“Ihr bedenkt nicht, dass es besser für euch ist, wenn ein einziger Mensch für das
Volk stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht”.
(Johnannes 11:50).
Und er stimmte Saint-Just zu:
“Ludwig kann nicht gerichtet werden, er wurde schon gerichtet. Er wurde verurteilt,
oder andernfalls ist die Republik nicht schuldlos. Vorzuschlagen, Ludwig XVI
vor Gericht zu stellen, in welcher Weise auch immer, ist ein Schritt zurück zum
königlichen und konstitutionellen Despotismus; es ist eine konterrevolutionäre Idee,
weil es die Revolution selbst auf die Anklagebank setzt. Schließlich kann Ludwig
freigesprochen werden, wenn er noch vor Gericht gestellt wird, er könnte unschuldig
sein. Oder vielmehr gilt er als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist. Aber
wenn Ludwig für unschuldig erklärt wird, was wird dann aus der Revolution?”
(ebd., S. 195)
Es war eine bestimmte Logik in diesen Worten: Seit die Revolution alle Fundamente des
Ancien Regime unterspült hatte, konnte die Möglichkeit, das Oberhaupt dieses Regimes
könne unschuldig sein, implizieren, dass die Revolution schuldig sein könnte. So
erforderte die “revolutionäre Gerechtigkeit” eine direkte Exekution anstatt eines
Verfahrens; sie konnte es sich nicht leisten, die Grundlagen der Revolution selbst in Frage
zu stellen. Es war dieselbe Logik, die 1918 zur Exekution Zar Nikolaus II anstelle eines
Gerichtsverfahrens geführt hatte.
Aber die Mehrheit der Abgeordneten waren nicht so ‘fortgeschritten’ in ihrem Denken wie
Robespierre. Im Laufe der dritten Januarwoche 1793 stimmte die Versammlung vier Mal
über die Frage ab. Eine Resolution, die Ludwig des Verrats schuldig befand und den
Gedanken verwarf, sich an die Menschen im Rahmen einer Volksabstimmung zu wenden
[so viel zur Rousseau’schen Demokratie!], wurde mit 426 gegen 278 Stimmen verabschiedet;
die Entscheidung zur Verhängung der Todesstrafe wurde mit 387 gegen 314
Stimmen getroffen. Philippe Egalite [der Herzog von Orleans und Cousin des Königs, der
Großmeister der Freimaurer, dann Jakobiner wurde und für den Namen “Philippe Egalite”
auf seinen Titel verzichtete] stimmte für Ludwigs Verurteilung und für die Todesstrafe. Ein
Abgeordneter schlug daraufhin vor, die Frage, was mit Ludwig getan werden sollte, auf
unbestimmte Zeit zu vertagen. Dies wurde mit 361 gegen 360 Stimmen verworfen, also mit
einer einzigen Stimme. Philippe Egalite stimmte gegen den Vorschlag, also gab seine
Stimme den Ausschlag für die Entscheidung. Am 20. Januar wurde eine Resolution über
den unverzüglichen Vollzug der Todesstrafe mit 380 gegen 310 gefasst, und Ludwig wurde
am folgenden Tag auf der Guillotine hingerichtet.
(Ridley, The Freemasons, London: Constable, 1999, S. 136-137)
Trutzgauer Bote | Gerard Menuhin: Wahrheit sagen, Teufel jagen Seite 192