Trutzgauer Bote |

Männer anzuklagen und zehn davon nach ihrer Verurteilung aufzuhängen. Ebenso wenig
wären diese ehemaligen Soldaten geneigt gewesen, die wild wuchernden Legenden, welche
diese “Enthüllungen” nach sich zogen, für bare Münze zu nehmen. Doch je länger der
Krieg zurück lag und je weniger glaubwürdige Augenzeugen es gab, desto leichter wurde
es, das deutsche Volk zu belügen.
Was geschah, wenn die Angehörigen der irregeführten Nachkriegsgeneration ihre Eltern
zur Rede stellten und sie, aus natürlicher Neugierde, aber auch voller Abscheu, fragte, ob
gewisse Behauptungen denn tatsächlich stimmten? Belogen ihre Eltern sie dann, oder
hüllten sie sich einfach in mürrisches Schweigen, da ihnen der Mut fehlte, sich gegen die
Anschuldigungen zu wehren? Wie oft haben wir doch lesen müssen, dass solche deutsche
Eltern und ihre Kinder keine gemeinsame Sprache mehr fanden! Wie oft haben wir doch
hieraus automatisch gefolgert, diese Eltern hätten etwas zu verbergen gehabt!
Diese Unfähigkeit, sich mit ihren Eltern zu verständigen, sowie die durch die Umerziehung
erzeugten Schuldgefühle führten bei den jungen Menschen zum Entstehen von Protestgruppen,
die den deutschen Nachkriegsstaat, der durch die Besatzungsmächte offiziell
(siehe Gladio!) dazu gezwungen wurde, jeden offenen politischen Widerstand zu
unterdrücken, als repressiv betrachteten. Einer der Betroffenen, Peter-Jürgen Boock,
ehemaliger Terrorist der RAF (Roten Armee Fraktion), erklärte die marxistische Ideologie
der terroristischen Gruppen der siebziger Jahre als Reaktion auf die mangelnde Bereitschaft
ihrer Eltern oder anderen Verwandten, sich auf irgendwelche Debatten über den
Krieg einzulassen:
“Es herrschte eisiges Schweigen oder Aggressivität.”
(Anne Will-Talkshow, ARD, 23. November 2009)
Ungefähr zu der Zeit, als die Alliierten die deutschen Führer als Ungeheuer behandelten
und aufgrund getürkter Beweise in Nürnberg zum Tode verurteilten, starben zwischen
750.000 und 1,7 Millionen gewöhnliche deutsche Kriegsgefangene in Konzentrationslagern
an Hunger oder weil sie den Elementen schutzlos ausgesetzt waren. (James Bacque, Other
Losses, Stoddart 1989. Deutsche Übersetzung: Der geplante Tod, Pour le Mérite, 2008).
Diese Lager existierten von April bis September 1945, also noch lange nach der bedingungslosen
Kapitulation der deutschen Armee. Eisenhower, der mit Lichtgeschwindigkeit
vom Oberst zum Fünfsternegeneral sowie zum Oberbefehlshaber der westalliierten
Streitkräfte befördert worden war, obgleich sein Kollege General Patton ihn als
“inkompetent” einstufte, hatte am 10. März 1945 befohlen, in Gefangenschaft geratene
deutsche Soldaten als “Disarmed Enemy Forces” (entwaffnete feindliche Truppen) und
nicht als “Prisoners of War” (Kriegsgefangene) zu bezeichnen.
Diese Deutschen, lautete sein Befehl, stünden nicht unter dem Schutz der Genfer
Konvention und besässen kein Recht auf Nahrung oder Wasser oder auf medizinische
Versorgung. Während Inspektoren des Roten Kreuzes während der nationalsozialistischen
Herrschaft mehrfach Konzentrationslager inspizieren durften, wurde ihnen der Zutritt zu
den amerikanischen Lagern mit der Begründung verwehrt, sie seien nicht befugt, sich um
“entwaffnete feindliche Truppen” zu kümmern.
“Die Regierung der USA weigerte sich, dem Internationalen Komitee vom Roten
Kreuz den Zutritt zu den Lagern zwecks Besuchs der Gefangenen zu erlauben, was
den Verpflichtungen, welche die Genfer Konvention den Amerikanern auferlegten,
direkt widersprach.”
(James Bacque, Other Losses, a.a.O., S. 69)
In schroffem Gegensatz zu Eisenhower liess General Patton seine Kriegsgefangenen sofort
nach Kriegsende frei; sie waren nun sich selbst überlassen und konnten versuchen, sich
nach Hause durchzuschlagen.
Trutzgauer Bote | Gerard Menuhin: Wahrheit sagen, Teufel jagen Seite 61