Trutzgauer Bote |

Die entwickelten Nationen des Westens leiden gegenwärtig unter einer “sozialen
Marktwirtschaft”; halbgebildete Amerikaner wettern gegen das, was sie “Sozialismus”
nennen und möglicherweise mit dem bolschewistischen Kommunismus verwechseln; der
bolschewistische Kommunismus selbst, oder der jüdische Pseudosozialismus, der
scheinbar auf den als Auftragsarbeit verfassten Theorien von Karl Marx beruht, half einer
winzig kleinen Gruppe von Juden, einen grossen Schritt nach vorne in Richtung auf ihr
letztendliches Ziel, die Weltdiktatur oder Neue Weltordnung, zu tun; die ehemalige
britische Premierministerin Margret Thatcher sagte: “Das Problem beim Sozialismus ist,
dass einem das Geld anderer Leute irgendwann ausgeht.“ Keine dieser Definitionen trifft
auf den Nationalsozialismus zu. Die “soziale Marktwirtschaft“ ist eine irreführende
Bezeichnung, weil der Markt allmächtig und das soziale Element im Begriff ist, zu
verschwinden. Das politische Verständnis des Durchschnittsamerikaners beschränkt sich
auf eine Handvoll Schlagworte, zu denen auch Thatchers witzige Interpretation passte,
eine Absage an die Habenichtse, die nach dem Eigentum der Besitzenden greifen. Der
bolschewistische Kommunismus war von seiner Konzeption und von Anbeginn an ein
bewusster Schwindel: Ein sozioökonomisches System, das theoretisch auf dem kollektiven
Eigentum an Produktionsmitteln fusst, führt unweigerlich zu einem Desaster.
Der Kommunismus hat rein nichts mit der Gemeinschaft zu tun, sondern bedeutet
Kommunalismus oder Kollektivierung. Er spaltet eine Gesellschaft, indem er den
“Klassenkampf“ schürt. Der Nationalsozialismus ist die politische Doktrin der
Volksgemeinschaft, einigt die Gesellschaft also. Aus diesem Grund ist es angezeigt, hier
eine Beschreibung des realen Nationalsozialismus anzuführen, der in jüngster
Vergangenheit ehemalige linke Sozialisten (wie z. B. Horst Mahler und Paul Rassinier)
dazu bewogen hat, ihre Hoffnung und ihr Vertrauen in rechtsgerichtete Bewegungen zu
setzen:
Bardèches Sechs Postulate des faschistischen Sozialismus
Anmerkung des Übersetzers Michael O’Meara: Wenn der Liberalismus “eine schändliche
Tyrannei wird, die eine üble und anonyme Diktatur des Geldes maskiert“ (die Grundlage
der jüdischen Herrschaft), wird alles auf den Kopf gestellt und pervertiert, so dass sogar
unser Wort “Sozialismus“ befleckt wird und man es jetzt mit dem Juden- und Negerregime
in Washington assoziiert. Deshalb hielt ich es für angebracht, einen Text zu publizieren,
der den Leser daran erinnert, wie wir diesen Begriff einst definiert haben. Das folgende ist
ein kurzer Auszug aus Maurice Bardèches Socialisme fasciste (Waterloo, 1991 – Michael
O’Meara)
“Socialisme fasciste“ ist der Titel eines Essays von Drieu La Rochelle. Allerdings war der
faschistische Sozialismus weitgehend symbolisch, weil er eher eine Idee als die Bilanz
tatsächlicher Errungenschaften ist.
Zu gewissen Zeitpunkten mussten sich alle faschistischen Bewegungen mit dem
Sozialismus abfinden. Und alle liessen sich von ihm inspirieren: Hitlers Partei war die
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Mussolini war ein sozialistischer Schullehrer,
José Antonio Primo de Rivera war eine Galionsfigur des nationalsyndikalistischen
Sozialismus, Codreanus Eiserne Garde war eine Bewegung von Studenten und Bauern,
Mosley in England war Labour-Minister gewesen, Doriot in Frankreich war ehemaliger
Kommunist, und seine Parti Populaire Français (Französische Volkspartei) war aus einer
kommunistischen Zelle in St. Denis hervorgegangen.
Historisch gesehen waren faschistische Bewegungen Befreiungsbewegungen, die sich
gegen die Machtübernahme des kosmopolitischen Kapitalismus und gegen die demokratischen
Regimen innewohnende Unehrlichkeit wandten, die das Volk systematisch
seines Rechts berauben, an der Regierung teilzuhaben. Mit Ausnahme von Peróns
Argentinien haben die Umstände es stets verhindert, dass der Faschismus seine
sozialistischen Bestrebungen verwirklichen konnte.
Trutzgauer Bote | Gerard Menuhin: Wahrheit sagen, Teufel jagen Seite 71