Trutzgauer Bote |

einhaltete. Es hatte den Anschein, dass eine Hauptabsicht des ganzen Vorgehens –
neben dem Verhindern unvorteilhafter Kommentare über die Regierung – darin
bestand, einen Präzendensfall rechtlicher Interpretationen und harter Strafen zu
schaffen, die dazu dienten, Juden in Amerika von aller öffentlichen Erwähnung
außer Anerkennung auszunehmen, entgegen dem üblichen amerikanischen
Standpunkt, der besagt, dass alle, die in der Öffentlichkeit stehen, bereit sein
müssen, eine vollständige freie öffentliche Diskussion zu akzeptieren, pro oder
contra.
(UPI, Prozess gegen Volksverhetzung – sedition trial 1943)
Lawrence Dennis, einer der Angeklagten, sagte später aus: “Ein wichtigstes Merkmal des
Prozesses war die vollkommene Bedeutungslosigkeit der Angeklagten im Vergleich zu der
großen Bedeutung, die die Regierung dem Prozess durch allerlei öffentlichkeitsheischende
Kunstgriffe zu geben suchte.”
Laut Dennis war der Volksverhetzungsprozess so konzipiert, nicht auf die Kritiker der
Roosevelt’schen Kriegspolitik mit den großen Namen abzuzielen, sondern stattdessen die
Öffentlichkeit um den Prozess herum zu nutzen, um die große Zahl potentieller
Graswurzelkritiker der Intervention in den Eurasischen Krieg einzuschüchtern, indem
ihnen im Wesentlichen gezeigt wurde, dass sie auch auf die Anklagebank kommen
könnten, wenn sie es wagten, sich – wie dies die Angeklagten taten – in Opposition zur
Politik der Regierung auszusprechen.
“Was der Staatsanwalt im Grunde versuchte zu tun”, so Lawrence Dennis, war “eine
Formel zu perfektionieren, Menschen für etwas zu verurteilen, das gegen kein Gesetz
verstoßen hat. Der springende Punkt war, ein Verbrechen zu finden, bei dem das
Justizministerium sich die Mühe machen würde, es als dem Antisemitismus,
Antikommunismus und Isolationismus gleich darzustellen. Das gewählte Verbrechen war
es, Ungehorsam in den bewaffneten Kräften hervorzurufen. Das Gesetz war der Smith Act,
es wurde 1940 in Kraft gesetzt.”
Der Strafverteidiger Henry Klein nahm kein Blatt vor den Mund, als er den Geschworenen
sagte, dass jüdische Organisationen den Prozess für ihre eigenen Zwecke benutzten:
”Wir werden beweisen, dass diese Verfolgung von so genannten Fachmännern
angezettelt wurde, die ein Geschäft daraus machen, andere Juden auszunutzen,
indem sie ihnen Angst einjagen und sie Glauben machen, ihr Leben und ihr
Eigentum sei in Gefahr aufgrund drohender Pogrome in den Vereinigten Staaten
[und] der in dieser so genannten Anklage zur Last gelegte Antisemitismus sei eine
Betrugsmasche, die von Erpressern für Bestechungen eingesetzt wird.”
Tag um Tag zog sich der Prozess hin. Seite für Seite an Veröffentlichungen, verfasst
von den Angeklagten, wurde als Beweismittel vorgelegt und rief [unter] allen
Anwesenden den Gedanken hervor, dass es ihre Schriften sind, die in Wirklichkeit
vor Gericht standen. Die Regierung kündigte an, mehr als 32.000 Beweisstücke
vorlegen zu wollen. Es wurde offensichtlich, dass das, wofür die Angeklagten
tatsächlich verfolgt wurden, ‘Judenhetze’ war, was einen Hinweis auf eine
Hauptquelle für die Unterstützung der Strafverfolgung gab. Es wurde einer der
längsten und teuersten Prozesse in der US-Geschichte. Im Grunde genommen war
der Prozess nicht viel mehr als ein Anschlag auf die freie Rede.
Am 22. November 1946 wies der Richter Bolitha Laws des U.S. District-Gerichts für
den District of Columbia die Anklage gegen die Beschuldigten ab und sagte, zu
erlauben, den Fall weiterzuführen, wäre eine “Verhöhnung [sic] der Justiz.”
(Verfasser Roger Roots, zitiert in A Mockery of Justice – The Great Sedition Trial of 1944, Michael Collins & Ken Hoop)
Trutzgauer Bote | Gerard Menuhin: Wahrheit sagen, Teufel jagen Seite 245