Hohe Schule» für Lehrer - Johannes Beck

Sprache etwas über die Realitat, zu der sie gehört. Wenn die so ausgedrückte
Barbarei normal ist, warum dann diese Aufregung über die militarisierte
Pädagogensprache und die Erziehungsverhältnisse?
Vielleicht weil hier Feldzüge gegen die Kinder und deren bessere Möglichkeiten
formuliert werden? Weil diese Prozedur noch als Liebesdienst
«getarnt» ist? Oder weil hier nicht nur die Alltagssprache, sondern auch
noch die wissenschaftlichen Begriffe militarisiert sind? I
Mit ihren begrifflichen Operationen und ihrer positiven Feldforschung
ist die gegenwärtig vorherrschende Pädagogik der von General Clausewitz
vor 150 Jahren geforderten «Erfahrungs- und Handlungswissenschaft»
in den Bereichen sozialer Beziehungen nur scheinbar nähergekommen.
Sie hat die von Clausewitz in bezug auf den Krieg erreichte
Erkenntnis (z. B. vom Zweck des Krieges) für den Bereich der Erziehung
nie erreicht. Statt dessen stellt sie ihre «Erfahrungen» auf dem Felde der
Erziehung in bildhaften kriegerischen Metaphern dar, aus denen der Bewußtseinszustand
und der Zustand selbst der pädagogischen Unternehmungen
erschlossen werden kann. Diese Wissenschaft selbst kann es offenbar
nicht. Ihre «Handlungsrelevanz» dürfte auch weniger in der Erklärung
ihrer Funktion liegen als in der Modernisierung einer 500jährigen
Erziehungstradition: Die Menschen - vor allem aus dem «niederen Volk»
- so zu formen, daß sie funktionieren.
Da sie das offensichtlich nicht freiwillig tun, braucht dieser Erziehungsprozeß
das kriegerische Vokabular mit der entsprechenden Praxis. Insofern
ist diese «Sprache» durchaus richtiger Ausdruck und Teil dieser falschen
Praxis: Ideologie und pädagogische Traditionspflege zugleich.
Sehr viel direkter schlagen die heutigen schwarzen Pädagogen mit ihrem
«Mut zur Erziehung» eine Brücke zur Vergangenheit. Sie proklamieren
die soldatischen Tugenden als Erziehungsinhalte. Vom Militär haben
sie schon immer gelernt.
Schulen der Nation
Es gab vor einigen Jahren einen schwarzen vorsitzenden Politiker, nein,
kein Afrikaner - sonst hätte ich ihn auch so genannt -, sondern einen
sogenannten christlich-sozialen Demokraten. Dieser wollte die Verteidigung
der Freiheiten der freien Welt verstärken. Er nannte die Armee des
Landes, das Militär, die «Schule der Nation». Wahrscheinlich weil man
dort sehr viel Mut zur Erziehung hat, mit dem man die uniformierten
Schüler befehlen, folgen, töten, marschieren, gleichaussehen, gleichmachen
lehrt. Das aber scheinen nach seiner Meinung die Tugenden zu sein,
auf deren Boden diese Freiheit gedeiht.
177