4.6 Vergleichsrechnung mit Hilfe des SST Modells - Lehrstuhl ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

5.1 Zusammenfassung Die am Lehrstuhl VFA durchgeführten CFD-Analysen haben gezeigt, dass die Konfiguration J (Kapitel 4.5.1) die mit Abstand besten Ergebnisse liefert, sowohl mit als auch ohne Drall. Zu- dem ist diese Konfiguration unabhängig von der Drehrichtung als auch von der Drehzahl (für n 1,5 min 1 – ≤ ) des LUVO. Der Nachteil dieser Konfiguration liegt in der hohen Anzahl der ver- wendeten Leitbleche. Damit verbunden sind zum einen hohe Kosten als auch die Gefahr des zu- nehmenden Verschleißes der Bauteile aufgrund der in diesem Kanalabschnitt systembedingten hohen Staubbelastung des Rauchgases. Allerdings kommt es aufgrund der zusätzlichen Leitble- che gegenüber der Konfiguration I zu einem leicht erhöhten Druckverlust. Die Konfiguration I ist nur geringfügig schlechter als die Konfiguration J, da sie keine Leitble- che im Bereich des Übergangs vom Krümmer auf den Verteiler hat. In der Geschwindigkeits- und Druckverteilung sind die Unterschiede zwischen den Konfigurationen I und J sehr gering, dazu kommt der gegenüber der Konfiguration J geringere Druckverlust über den Kanal. Die Konfiguration C erfüllt die Forderung der Massenstromverteilung nur wenn der Drall des LUVO außer acht gelassen wird. Es wurde jedoch gezeigt, dass dies nicht zulässig ist (Kapitel 4.4). Wenn diese Konfiguration mit dem Drall beaufschlagt wird, kommt es zu Abweichungen vom mittleren Massenstrom von bis zu 2,8%, was bedeutet, dass die Konfiguration C entspre- chend der Aufgabenstellung nicht verwendet werden sollte. Dazu kommt der höhere Druckver- lust gegenüber den Konfigurationen I und J, welcher hauptsächlich durch das horizontale Leitblech im Krümmer hervorgerufen wird (Kapitel 4.2). Die Konfiguration G (Kapitel 4.2) liefert zwar wie Konfiguration C ohne den Drall des LUVO eine gute Verteilung der Massenströme, jedoch wurde gezeigt, dass der Drall des LUVO einen signifikanten Einfluss auf die Strömung hat und daher nicht vernachlässigt werden darf. Wird der Drall mit einbezogen, liegt die maximale Abweichung vom mittleren Massenstrom sogar bei 3,47%, hinzu kommt auch hier der gegenüber den Konfigurationen I und J erhöhte Druck- verlust. Damit ist diese Konfiguration die am wenigsten geeignete. 88
Erklärung Hiermit versichere ich, dass ich die vorliegende Arbeit selbständig und ohne andere als die an- gegebenen Hilfsmittel ausgearbeitet habe. Die aus fremden Quellen oder indirekt übernom- menen Stellen sind als solche gekennzeichnet. Cottbus den 07.03.2008 Jeffrey Herfort 89
Seite 1 und 2:
Diplomarbeit CFD-Studie zur effizie
Seite 3 und 4:
4.5.1 Geometrieanpassung . . . . .
Seite 5 und 6:
1 Einleitung Das Ziel dieser Arbeit
Seite 7 und 8:
Für Newtonsche Fluide (viskose Fl
Seite 9 und 10:
2.2 Turbulenz Turbulenz [3] bezeich
Seite 11 und 12:
2.3 Grenzschicht Eine Eigenschaft d
Seite 13 und 14:
Entfernt man sich weiter von der Wa
Seite 15 und 16:
Abbildung 2.4.1 :Hierarchie der Mod
Seite 17 und 18:
2.4.2 Standard k - ε Modell Das k
Seite 19 und 20:
Die zweite Verbesserung verhindert,
Seite 21 und 22:
2.4.5 Das SST Modell Das SST Modell
Seite 23 und 24:
2.4.6 Auswahl geeigneter Turbulenzm
Seite 25 und 26:
Somit ergeben sich die Gleichungen
Seite 27 und 28:
2.6.1 Netzgüte Das erstellte Netz
Seite 29 und 30:
Für vierseitige und Hexaederelemen
Seite 31 und 32:
mittelbaren Nachbarn. Die diskretis
Seite 33 und 34:
Für die diffusiven Flüsse wird in
Seite 35 und 36:
2.9 Fehler bei der CFD Berechnung B
Seite 37 und 38: 3. CFD-Simulation der Rauchgasströ
Seite 39 und 40: In der Abbildung 3.3 (links) erkenn
Seite 41 und 42: In der Tabelle 5 sind die Eingangsw
Seite 43 und 44: Die Werte in der Tabelle 7 sind tei
Seite 45 und 46: Druck in [Pa] 162 160 158 156 154 1
Seite 47 und 48: Abbildung 4.8 : Geschwindigkeitsver
Seite 49 und 50: Dateiname Netz verfeinert 5 + Verte
Seite 51 und 52: A B C D 0 m/s 4,25 m/s 8,5 m/s 12,7
Seite 53 und 54: 4.2 Änderung der Geometrie Währen
Seite 55 und 56: Index v [m/s] Einlass v [m/s] Messe
Seite 57 und 58: kennen, dass das Gesamtströmungssy
Seite 59 und 60: Fluent angewandt wurden. Um dies zu
Seite 61 und 62: Index Die Tabellen 19 bis 21 machen
Seite 63 und 64: Die Abbildung 4.19 zeigt, dass sich
Seite 65 und 66: Auf der Abbildung 4.21 ist bereits
Seite 67 und 68: Der Einfluss der Strebe auf die Str
Seite 69 und 70: Dies hat für diesen speziellen Fal
Seite 71 und 72: 4.5.1 Geometrieanpassung Anhand der
Seite 73 und 74: Index Beschreibung H - basiert auf
Seite 75 und 76: 0 m/s 4,25 m/s 8,5 m/s 12,75 m/s 17
Seite 77 und 78: Um den Drall dennoch zu beeinflusse
Seite 79 und 80: Auch die Geschwindigkeitsverteilung
Seite 81 und 82: Die damit erzielte Geschwindigkeits
Seite 83 und 84: 5 Auswertung Aus den Ergebnissen (K
Seite 85 und 86: da man sich um die Strömungs- und
Seite 87: Anhand der in den Abbildungen 5.2 u
Seite 91 und 92: Anhang A #include "udf.h" DEFINE_PR
Seite 93: 6 Abbildungsverzeichnis [A1] http:/
Alle anzeigen

4.6 Vergleichsrechnung mit Hilfe des SST Modells - Lehrstuhl ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?