La Biografia, Juan Mancera

históricos. Google presentó el Android como una plataforma abierta. Su código fuente se encontraba a disposición de
múltiples fabricantes de hardware, que podían utilizarlo en todos los teléfonos o tabletas que quisieran fabricar. Jobs, por
supuesto, mantenía una creencia dogmática que determinaba que Apple debía integrar firmemente sus sistemas operativos
con su hardware. En la década de los ochenta, Apple no había vendido licencias de uso del sistema operativo del
Macintosh, y Microsoft había acabado por hacerse con una mayor cuota de mercado al ofrecer licencias de su sistema a
diferentes fabricantes de hardware; en opinión de Jobs, plagiando descaradamente la interfaz de Apple.
La comparación entre el trabajo de Microsoft en los años ochenta y lo que Google intentaba hacer en 2010 no era del todo
exacta, pero sí ofrecía similitudes
suficientes como para resultar inquietante. Y exasperante. Aque lo representaba el gran debate de la era digital: sistemas
abiertos contra sistemas cerrados o, según lo presentaba Jobs, integrados contra fragmentados. A juzgar por la postura de
Apple y el perfeccionismo controlador del propio Jobs, que casi no permitía otra alternativa, se planteaba la siguiente
pregunta: ¿es mejor unir el hardware, el software y los contenidos para presentar un sistema compacto que garantice una
experiencia senci la por parte del usuario, o resulta preferible darles una mayor libertad de elección a los usuarios y
fabricantes y tender puentes para una mayor innovación, en virtud de la cual se creen sistemas de software que puedan
modificarse y utilizarse con diferentes dispositivos? «Steve tiene una forma muy particular de dirigir Apple, la misma que
demostraba hace veinte años. Consiste en que su empresa se convierta en un bri lante agente innovador en la creación de
sistemas cerrados
—me comentó Schmidt posteriormente—. No quieren que la gente acceda sin permiso a su plataforma. El beneficio de una
plataforma cerrada reside en el control. Sin embargo, Google mantiene la firme creencia de que un sistema abierto es una
alternativa mejor, porque conduce a más alternativas, a una mayor competitividad y a un
incremento de las opciones del consumidor».
¿Y qué pensaba Gates cuando veía a Jobs, con su estrategia de plataformas cerradas, lanzarse a la bata la contra Google
igual que hiciera con Microsoft veinticinco años antes? «Hay algunos beneficios derivados de tener un sistema más
cerrado, sobre todo en cuanto al grado de control que mantienes sobre la experiencia del usuario, y está claro que en
ocasiones Apple se ha aprovechado de e lo», me contó Gates. Pero añadió que, al negarse a ofrecer licencias del iOS,
Apple les había ofrecido a competidores como el Android la posibilidad de alcanzar un volumen mayor. Además, señaló que
la competencia entre diferentes aparatos y fabricantes da como resultado más alternativas para los consumidores y una
mayor innovación. «No todas estas compañías se dedican a construir pirámides junto al Central Park — señaló, burlándose
de la tienda Apple de la Quinta Avenida—. Muchas tratan de crear productos innovadores basados en la competitividad y
así ganar más clientes». Gates señaló que muchas de las mejoras de los ordenadores personales se produjeron porque los
usuarios tenían diferentes alternativas. Aque lo acabaría por ocurrir en el mundo de los dispositivos móviles. «Al final, creo
que los sistemas abiertos acabarán por triunfar, pero es cierto que yo me he criado con esa cultura. A largo plazo, todo ese
asunto de la coherencia no se sostiene».
Pero Jobs sí creía en «ese asunto de la coherencia». Su fe en un entorno controlado y cerrado permanecía inalterable,
incluso mientras el Android iba haciéndose con
una mayor cuota de mercado. «Google afirma que nosotros ejercemos más control que e los, que nuestro sistema es
cerrado y el suyo abierto —clamó cuando le conté lo que había dicho Schmidt—. Pues mira los resultados: Android es un
desastre. Tiene diferentes tamaños de panta la y distintas versiones, cuenta con más de un centenar de permutaciones».
Incluso si la táctica de Google acababa por permitirle hacerse con el control del mercado, a Jobs le parecía repulsiva. «Me
gusta responsabilizarme de toda la experiencia del usuario. No lo hacemos para ganar dinero. Lo hacemos porque
queremos crear grandes productos, y no una basura como Android».
FLASH, LA APP STORE Y EL CONTROL
La insistencia de Jobs en mantener un control absoluto se puso también de manifiesto en otras bata las. Cuando atacó a
Google en la reunión de empleados, también acusó a Flash, la plataforma de gráficos de Adobe para páginas web, de ser
un agotador de baterías « leno de errores» y fabricado por «holgazanes». Aseguró que el iPod y el iPhone nunca serían
compatibles con Flash. «Flash es un ejemplo de tecnología barata con un rendimiento mediocre y gravísimos problemas de
seguridad», me dijo más tarde, esa misma semana.
Llegó incluso a prohibir las aplicaciones que empleaban un compilador creado por Adobe para traducir el código de Flash y
hacerlo compatible con el iOS de
Apple. Jobs despreciaba el uso de compiladores que permitían a los desarro ladores escribir su código una sola vez y
272
www.LeerLibrosOnline.net