Report 2011 - EFTA Court

det vises til der, og sak C-434/04 Ahokainen og Leppik, Sml. 2006
s. i-9171, avsnitt 38).
87 Her bør det minnes om at det i saker som behandles etter
artikkel 34 i Avtalen mellom EFTA-statene om opprettelse av
et Overvåkingsorgan og en Domstol, som er basert på et klart
skille mellom EFTA-domstolens og de nasjonale domstolers
funksjoner, er det den nasjonale domstol som skal bringe på det
rene de faktiske forhold som tvisten springer ut av, og fastsette
konsekvensene disse har for dommen den skal avsi.
88 i samsvar med det ovenstående må svaret på det andre spørsmål
være at det er den nasjonale domstol som skal identifisere de
mål den aktuelle lovgivning har og avgjøre om folkehelsemålet om
redusert tobakksbruk i befolkningen generelt kan oppnås med
mindre inngripende tiltak enn et forbud mot synlig oppstilling av
tobakksprodukter.
V SAkSOMkOSTNINGER
89 Omkostninger som er påløpt for Finlands regjering, islands
regjering, Portugals regjering, Romanias regjering, Storbritannias
regjering, ESA og Europakommisjonen, som har inngitt innlegg for
EFTA-domstolen, kan ikke kreves dekket. Ettersom foreleggelsen
for EFTA-domstolen utgjør ledd i behandlingen av saken som
står for Oslo tingrett, ligger det til tingretten å ta en eventuell
avgjørelse om saksomkostninger for partene.
CASE E-16/10 Philip Morris Norway xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
AS v The Norwegian State
Summary Judgment
CAse Case
e-16/10
e-xx/x
e-8/11
391 360