09.12.2012 Views

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

øyking. Derfor kan det ikke være en forutsetning for å vedta<br />

forbudet at det legges frem vitenskapelig dokumentasjon som<br />

beviser med sikkerhet at forbudet vil virke. For det tredje gjør<br />

regjeringen gjeldende at det er de nasjonale domstoler som skal<br />

vurdere hvorvidt forbudet rettslig eller faktisk går ut over det som<br />

er nødvendig for å oppnå det fastsatte mål.<br />

117. Når det gjelder andre tiltak som kunne vært brukt som<br />

alternativer til forbudet, gjør Finlands regjering gjeldende at<br />

selv om disse tiltak kanskje kan redusere bruken av tobakk i<br />

befolkningen generelt, kan de ikke betraktes som alternativer<br />

til et forbud mot synlig oppstilling. De bør heller betraktes<br />

som parallelle tiltak som kan innføres for å oppnå den grad av<br />

beskyttelse som søkes. Dessuten har visse mindre inngripende<br />

tiltak i praksis vist seg å være ineffektive, noe som fremgår av<br />

erfaringen fra andre land.<br />

118. i lys av denne analyse gjør Finlands regjering primært gjeldende<br />

at det er unødvendig å besvare det andre spørsmål og mener at<br />

<strong>EFTA</strong>-domstolen subsidiært bør besvare spørsmålet som følger:<br />

Et generelt forbud mot synlig oppstilling av tobakksprodukter er<br />

begrunnet ut fra hensynet til vernet om menneskers liv og helse i<br />

henhold til EØS-avtalen artikkel 13 med mindre det er åpenbart at<br />

målet med forbudet under de rettslige og faktiske omstendigheter som<br />

kjennetegner situasjonen i den berørte EØS-stat, kan sikres gjennom<br />

tiltak som påvirker det frie varebytte i mindre grad.<br />

Islands regjering<br />

119. islands regjering peker på at et forbud mot synlig oppstilling ble<br />

gjennomført på island i 2001. Dette forbud innebærer at tobakk<br />

og tobakksmerker må plasseres på en slik måte at de ikke er<br />

synlige for forbrukerne. Oppstillingsforbudet har imidlertid blitt<br />

påvirket av en høyesterettsavgjørelse i 2006, 83 som konkluderte<br />

med at forbudet mot synlig oppstilling av tobakk krenket den<br />

83 Dom av 6. april 2006, islands høyesterett, sak nr. 220/2005, H 2006 1689.<br />

CASE E-16/10 Philip Morris Norway xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<br />

AS v The Norwegian State<br />

Summary <strong>Report</strong><br />

CAse Case<br />

e-16/10<br />

e-xx/x<br />

473 401

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!