Report 2011 - EFTA Court

som produkter hvis forbruk er knyttet til tradisjonell sosial praksis
og lokal skikk og bruk.
110. Finlands regjering godtar ikke saksøkers anførsel om at forbudet
mot synlig oppstilling hemmer adgangen til markedet for nye
produkter fra andre EØS-stater til fordel for merker som allerede
er etablert. Regjeringen anfører at ingen tobakksprodukter
fremproduseres i Norge, og gjør først gjeldende at forbrukerne
følgelig ikke kan være mer kjent med innenlandske produkter. 80
Dernest påvirker oppstillingsforbudet markedsadgangen for
nye innenlandske produkter på samme måte som det påvirker
markedsadgangen for nye produkter fra andre medlemsstater.
Den finske regjering forkaster likeledes påstanden om at
oppstillingsforbudet innebærer en markedshindring, og anfører at
den rettspraksis som saksøker viser til, ikke er relevant. 81
111. Følgelig anmoder den finske regjering EFTA-domstolen om å
besvare det første spørsmål på følgende måte:
Et generelt forbud mot synlig oppstilling av tobakksprodukter
utgjør ikke et tiltak med tilsvarende virkning som en kvantitativ
importrestriksjon i henhold til EØS-avtalen artikkel 11.
Det andre spørsmål
112. Ettersom Finlands regjering har konkludert med at svaret på det
første spørsmål må bli at det omtvistede tiltak ikke har samme
virkning som en kvantitativ restriksjon i henhold til EØS-avtalen
artikkel 11, anser den det som unødvendig å besvare det andre
spørsmål.
113. Om EFTA-domstolen derimot konkluderer med at et generelt
forbud mot synlig oppstilling av tobakksprodukter utgjør et tiltak
med tilsvarende virkning som en kvantitativ importrestriksjon,
mener Finlands regjering at restriksjonen kan rettferdiggjøres
begrunnet ut fra hensynet til vernet om menneskers liv og helse i
henhold til EØS-avtalen artikkel 13.
80 Det vises til De Agostini og TV-Shop, som sitert over.
81 Det vises til Mickelsson og Roos, som sitert over.
CASE E-16/10 Philip Morris Norway xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
AS v The Norwegian State
Summary Report
CAse Case
e-16/10
e-xx/x
469 399