09.12.2012 Views

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

underbygges med dokumentasjon på eller en analyse av det<br />

vedtatte tiltaks egnethet og forholdsmessighet. 91<br />

126. Portugals regjering er av den oppfatning at selv om det å<br />

redusere røyking er et legitimt mål, er det ikke mulig å finne<br />

dokumentasjon til støtte for slutningen om at et forbud mot synlig<br />

oppstilling reduserer røyking. Fraværet av slik dokumentasjon<br />

er viktig i vurderingen av hvorvidt forbudet er forholdsmessig.<br />

Etter regjeringens oppfatning er følgende kriterier relevante for<br />

vurderingen av hvorvidt et forbud er forholdsmessig: i) hvorvidt<br />

staten har godtgjort at forbudet reduserer utbredelsen av røyking,<br />

ii) hvorvidt staten har vurdert virkningen av forbud innført i andre<br />

stater, iii) hvorvidt staten har vurdert potensielle negative effekter<br />

av forbudet på konkurransen og på ulovlig handel, og iv) hvorvidt<br />

staten har godtgjort at ingen alternative, mindre inngripende<br />

virkemidler for å nå målet om å redusere røyking, er tilgjengelig.<br />

127. Portugals regjering gjør gjeldende at et forbud mot synlig<br />

oppstilling vil ha en negativ virkning. Det vil drive forbrukerne mot<br />

det illegale marked, et fenomen som allerede vekker bekymring<br />

i Europa. Ulovlige tobakksprodukter er billigere enn lovlige<br />

produkter og kan føre til en økning i forbruket som vil undergrave<br />

innsatsen for å holde barn og unge borte fra røyking. Dessuten,<br />

anfører regjeringen, kan et oppstillingsforbud føre til en kraftig<br />

begrensning av konkurransen mellom merkene og føre til en<br />

konkurranse på pris. Denne konkurransevridning kan i det lange<br />

løp føre til lavere priser og økt forbruk.<br />

128. Endelig understreker Portugals regjering at et forbud mot synlig<br />

oppstilling er et brudd på ytringsfriheten ettersom det begrenser<br />

muligheten for å utnytte et varemerke som et kjennetegn ved<br />

produkter som tilbys for salg eller distribueres på annen måte i<br />

næringsvirksomhet. videre vil et totalforbud mot synlig oppstilling<br />

krenke friheten til å drive kommersiell virksomhet.<br />

129. i lys av ovenstående analyse anmoder Portugals regjering <strong>EFTA</strong>domstolen<br />

om å besvare spørsmålene på følgende måte:<br />

91 Det vises til Kommisjonen mot Belgia, som sitert over (avsnitt 36).<br />

CASE E-16/10 Philip Morris Norway xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<br />

AS v The Norwegian State<br />

Summary <strong>Report</strong><br />

CAse Case<br />

e-16/10<br />

e-xx/x<br />

479 404

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!