09.12.2012 Views

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

eller iii) hindrer adgang for importerte varer til markedet i en<br />

medlemsstat, må betraktes som en restriksjon i henhold til<br />

EØS-avtalen artikkel 11. i lys av denne analyse må et totalforbud<br />

mot synlig oppstilling betraktes som en restriksjon på det frie<br />

varebytte fordi det av natur er diskriminerende 12 og forhindrer<br />

markedsadgang for importerte produkter. 13<br />

Oppstillingsforbud og markedshindring<br />

26. Med hensyn til hvordan forbudet hindrer markedsadgang fra<br />

andre EØS-stater, gjør saksøker gjeldende at oppstillingsforbudet<br />

effektivt hindrer nye merker fra andre EØS-stater i å etablere<br />

seg i en del av EØS-området. Når en slik restriksjon pålegges<br />

tobakksmarkedet, er det vanskelig for produsentene å bygge opp<br />

anerkjennelse for nye merker. 14<br />

27. Saksøker hevder at forbudet hindrer bruken av merker i en slik<br />

grad at de ikke kan reklameres for eller fremvises i forretninger<br />

eller på nettsteder på noen meningsfull måte. Dermed er det ikke<br />

bare vanskelig, men til og med umulig å kommunisere merker<br />

før salg, særlig for produkter som de innenlandske forbrukere<br />

ikke er kjent med. Merkekommunikasjon, hevder saksøker, er<br />

av særlig betydning når markedsføring av tobakksprodukter<br />

gjennom reklame er forbudt, et standpunkt som har støtte i en<br />

tidligere kommisjonsbeslutning om tobakksindustrien. 15 Der<br />

reklameforbudet gjør etableringen på markedet vanskelig, gjør<br />

forbudet mot synlig oppstilling det med andre ord umulig for<br />

utenlandske merker å etablere seg på markedet, og det er derfor i<br />

strid med EØS-avtalen artikkel 11.<br />

12 Saksøker viser til Keck og Mithouard, Gourmet International, og Douwe Egberts, alle som<br />

sitert over.<br />

13 Saksøker viser til Kommisjonen mot Italia og Mickelsson og Roos, begge som sitert over.<br />

14 Det vises til kommisjonsbeslutning i sak COMP/M.2779 – Imperial Tobacco/Reemtsma<br />

Cigarettenfabriken av 8. mai 2002 (avsnitt 54).<br />

15 Saksøker viser til kommisjonsbeslutning i sak COMP/M.4581 – Imperial Tobacco/Altadis av<br />

18. oktober 2007 (avsnitt 68) til støtte for dette syn.<br />

CASE E-16/10 Philip Morris Norway xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<br />

AS v The Norwegian State<br />

Summary <strong>Report</strong><br />

CAse Case<br />

e-16/10<br />

e-xx/x<br />

413 371

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!