09.12.2012 Views

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

Report 2011 - EFTA Court

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

at saksøkers syn er basert på en misforståelse av dommene i<br />

sakene Kommisjonen mot Italia og Mickelsson og Roos. 58 Når det<br />

gjelder den første dom gjør saksøkte gjeldende at denne sak<br />

underbygger at når det gjelder salgsordninger, er det hindring av<br />

markedsadgang, og ikke hvorvidt det foreligger markedshindring,<br />

som saksøker påstår, som er den test som må brukes. Når det<br />

gjelder den sistnevnte sak, hevder saksøkte at saken ikke er<br />

relevant ettersom den ikke gjaldt salgsordninger for, men forbud<br />

mot bruk av vannscootere.<br />

ingen markedshindring<br />

78. Dersom <strong>EFTA</strong>-domstolen legger til grunn at ikke-diskriminerende<br />

salgsordninger som utgjør en markedshindring omfattes av forbudet<br />

fastsatt i EØS-avtalen artikkel 11, gjør saksøkte gjeldende at<br />

oppstillingsforbudet ikke fører til slik markedshindring.<br />

79. Saksøkte anfører at testen vedrørende markedshindring fremgår<br />

av Kommisjonen mot Italia og Mickelsson og Roos. Etter saksøktes<br />

mening viser disse saker imidlertid at terskelen for markedshindring<br />

er høy, tilsvarende den som gjelder ved spørsmålet<br />

om adgangen til markedet forhindres. Det foreligger derfor bare<br />

markedshindring dersom forbrukerne praktisk talt ikke har noen<br />

interesse av å kjøpe det aktuelle produkt, og vedkommende tiltak<br />

forhindrer etterspørsel i markedet. 59 videre, fortsetter saksøkte,<br />

anses ikke-diskriminerende tiltak å utgjøre en markedshindring i<br />

henhold til EØS-avtalen artikkel 11 bare om de forhindrer eller<br />

sterkt begrenser bruken av det aktuelle produkt. 60 Det følger av<br />

dette at mildere tiltak faller utenfor virkeområdet til EØS-avtalen<br />

artikkel 11.<br />

58 Saksøkte viser til Kommisjonen mot Italia, som sitert over (avsnitt 33–36), og kritiserer<br />

særlig saksøkers forståelse av avsnitt 37. Dessuten viser saksøkte til Mickelsson og Roos,<br />

som sitert over.<br />

59 Det vises til Kommisjonen mot Italia, som sitert over (avsnitt 52, 53 og 57).<br />

60 Saksøkte viser til Mickelsson og Roos, som sitert over (avsnitt 25, 26 og 28).<br />

CASE E-16/10 Philip Morris Norway xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<br />

AS v The Norwegian State<br />

Summary <strong>Report</strong><br />

CAse Case<br />

e-16/10<br />

e-xx/x<br />

449 389

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!