evangelizacion en la iglesia primitiva

72 - LA EVANGELIZACION EN LA IGLESIA PRIMITIVA
Presb. 2.7, 9 Y3.12s.; y Tertuliano, Apologét. 10.1, 28.2s., 35.1, 40.1ss.
44. Ep. 10.96.
45. Promiseuum tamen et innoxium.
46. Véase todo el libro tercero de Stromateis, de Clemente, y Adv. Haer.
(1.23ss.) de Ireneo. Es característica la acusación de Minucio Félix, en
Oetavius 9: «Por doquier hay entre ellos una mezcla de religión
lujuriosa, en la que, promiscuamente, se llaman hermanos y hermanas
entre sí. Y a causa de la mención de ese sagrado nombre no es
infrecuente el libertinaje que conduce al incesto. Y es así como esta vana
e insensata superstición se gloría en crímenes.» De manera similar se
queja Teófilo: «Falsamente nos acusáis a nosotros ... que somos
cristianos, pretendiendo que nuestras esposas son poseídas en común
y que hacemos promiscuo uso de ellas y que hasta cometemos incesto
con nuestras propias hermanas, y lo que es más impío y bárbaro
todavía, que comemos carne humana (Ad. Auto/. 3.4).
47. Minucio Félix, Oet. 9.
48. Por supuesto que estos eran cargos escandalosos, aunque 2 Pedro
y Judas muestran que el Agape podía, en ocasiones, quedar fuera de
control. Los severos reglamentos de Hipólito en su Apostolie Tradition,
cap. 26, indicaban que los cristianos eran muy sensibles ante tales
cargos.
49. Acerca de la expresión de Tácito odio humani generis eonjuneti (An.
15.44), Ramsay comenta: «Para los romanos, genus humanum significaba
no la raza humana en general sino el mundo romano, los hombres que
vivían conforme a las reglas y las leyes romanas; el resto eran enemigos
y bárbaros. Los cristianos, por lo tanto, eran enemigos tanto para el
hombre civilizado como para las costumbres y leyes que regulaban la
sociedad civilizada .., Ellos provocaban divisiones en las familias y
lanzaban a los hijos en contra de los padres» (The Chureh in the Roman
Empire, p. 236).
50. The Christians in Pagan Society, pp. 6s.
51. Protágoras 322D,
LOS OBSTACULOS EN LA EVANGELIZACION - 73
52. Ap. 13.16ss., y véase la interpretación perceptiva de 5tauffer,
aunque unilateral, en su ensayo, «Domitian and John», Christ and the
Caesars, pp. 147-191.
53. Apologét. 42.
54. Es notablemente difícil separar entre retórica, por un lado, y hechos,
por otro, tanto en la apologética cristiana como en cualquier otra. El
problema se presenta de otra manera en un pasaje altamente retórico,
donde Justino resalta la singularidad de los cristianos. No hay duda de
que la verdad se encuentra en algún punto intermedio y que varía
según los individuos y las comunidades. La mayor preocupación de
Tertuliano aquí es que los cristianos no han hecho contratos fuera del
Imperio y han permanecido leales, aunque los alcances de su
participación activa variaban considerablemente.
55. Ad. Uxorem 2.6 y 5.
56. Op. cit., pp. 266-278.
57. Véase la decisiva obra de L. R. Taylor, The Divinity of the Roman
Emperor.
58. Hasta Varrón, uno de los más desvergonzados estafadores como
procónsul de una provincia romana, fue aclamado como «Salvador»
(Cicerón, In Verrem Aet. 2.2.63).
59. J. P. V. D. Balsdon, The Romans, pp. 200s.
60. En la Apoeolocyntosis, Séneca escribió una parodia brutal de la
divinización de Claudio, y el agonizante emperador Vespasiano
comentó jocosamente: «Vae, puto deus fio!» (¡Ay, supongo que me estoy
volviendo un dios!). Véase Suetonio, Vesp. 23.
61. El denario del reinado de Tiberio, que Jesús usó para hacer su
famosa distinción entre los reinos de Dios y de César -separación que
asestó un golpe certero a un concepto fundamental del estado en el
mundo antigucr-, debe haber tenido esta inscripción: TIberius CAESAR
DIVI AUGusti Filius AUGUSTUS Pontifex Maximus. La cristología se
desarrolló, hasta cierto punto, como una contraposición consciente de
este tipo de pretensiones numismáticas.