Descargar - Amazonia

62 Richard E. Bilsborrow
Cambios demográficos y medio ambiente
63
Respecto a la tipología de los principales flujos en relación con los tres
departamentos amazónicos de Bolivia, el mayor (en términos absolutos, no
relativos) corresponde al flujo urbano-urbano de Cochabamba a Santa Cruz,
pero los otros tres tipos también son importantes, en orden r-u, r-r, y u-r.
Desde Santa Cruz a Cochabamba solo los flujos u-u y u-r son significativos.
Existe otro flujo grande u-u de La Paz a Santa Cruz, seguido por uno r-u, y
uno u-u de Santa Cruz a La Paz. De Chuquisaca a Santa Cruz los flujos
principales son u-u, r-r y r-u; e igualmente a la inversa, u-u y u-r. De Potosí a
Santa Cruz son u-u, r-r y r-u, en ese orden; y a la inversa, u-u y u-r. De Oruro
a Santa Cruz son u-u y r-u; y viceversa, mucho más limitado, u-u. De su
vecino departamento Beni el flujo es u-u principalmente, seguido por r-u; y
también a la inversa es u-u, seguido por u-r; es decir, probablemente lo que
es típico: migración de retorno. De La Paz hacia Beni el flujo es principalmente
u-u, similar a casos anteriores; de Beni a La Paz el flujo es también u-u.
Con los cuatro tipos de flujo se podría determinar la importancia de
cada uno en términos netos, pero ello constituye un ejercicio de hormiga. En
todo caso, los flujos principales son u-u, lo que sugiere que tienen impactos
mínimos sobre el medio ambiente rural, y que éstos son básicamente indirectos,
a través de un aumento en la demanda local de productos agrícolas.
Aparte de los flujos u-u, los únicos flujos netos de importancia en 1987-1992,
en relación con las provincias amazónicas, eran dos flujos r-r hacia Santa
Cruz, de Chuquisaca y de Potosí, ambos de más de 3,000 personas, o unas
500-600 familias. Este tipo de flujo tiene más probabilidad de causar impactos
ambientales porque puede reflejar procesos de colonización de la frontera
y deforestación. Aunque no fueron flujos muy grandes, quizá significaron el
inicio de un proceso mayor de inmigración y colonización agrícola que podría
haberse agudizado en los años noventa. Sería importante investigar dicha
hipótesis cuando se publiquen los datos del nuevo censo.
Resulta útil comparar la evidencia indicada con la de los flujos
interdepartamentales en el anterior periodo intercensal, en los años 1971-
1976, antes del censo de 1976. Resulta que los flujos principales en el posterior
periodo 1987-1992 son muy similares a los comprobados 15 años antes.
Así, en 1971-1976 los flujos netos principales eran todos hacia Santa Cruz,
de Cochabamba (14,000), La Paz (7,300), Chuquisaca (7,100), Potosí (6,000),
y de Oruro y Beni (ambos de 3,000). Se notan pequeños aumentos en los
flujos desde Chuquisaca, Potosí y Oruro, pero tomando en cuenta el crecimiento
de la población (y de los denominadores), solo el primero de éstos
resultó mayor en el periodo reciente. En cambio, los flujos netos se redujeron
desde Cochabamba, La Paz y Beni.
La ausencia de mayores flujos migratorios hacia la Amazonía boliviana
(por lo menos antes de 1992) puede constituir una explicación de la reducida
deforestación en la región. David Kaimowitz (1997), actual director del Center
for International Forestry Research (CIFOR) en Bogor, Indonesia, también lo
atribuye a la escasa demanda de productos agrícolas de la región (debido al
bajo nivel de ingreso per cápita y la escasa población de Bolivia), a la falta de
infraestructura de transporte en la región, a las pocas vías de conexión con el
altiplano y a la discriminación por parte de los políticos de La Paz y la sierra
en cuanto a proyectos de desarrollo en la región. La mayor parte de la
deforestación se la adjudica a las grandes propiedades de soya cerca de Santa
Cruz, a las pequeñas parcelas de coca en el Chapare —cerca de
Cochabamba— durante los años ochenta, y al cultivo de arroz en Beni, Pando
y el norte de La Paz. En términos generales, la falta de vías de comunicación
o de proyectos de desarrollo rural ha contribuido a la orientación predominante
de los flujos migratorios: se tiende a huir de la pobreza rural hacia las
ciudades por falta de alternativas en el campo.
Perú
Anteriormente se ha señalado que la población total del Perú se estima en 27
millones para el 2000, con una densidad intermedia entre Bolivia y Ecuador,
fecundidad, mortalidad infantil e ingreso per cápita similares a los del Ecuador
y menores que los de Bolivia, y una baja tasa de crecimiento de población
en contraste con los otros dos países 7 .
De manera paralela y semejante al análisis sobre la evolución de la población
boliviana en su región amazónica, los cuadros 5 al 9 proporcionan los
datos demográficos sobre la población peruana. En el cuadro 5 se observan
los datos básicos de la evolución de la población en la región amazónica del
Perú desde el primer censo (1940) hasta 1993, su área física y, desde luego, la
densidad de la población 8 . En términos globales, la mitad del área geográfica
del Perú es amazónica, y más de un cuarto del área física del país se encuen-
7. El ingreso per cápita en dólares en el Perú difiere según otras fuentes, pero este
artículo está corregido por diferencias en el valor de compra del dinero (ajustado por diferencias
en purchasing power parity).
8. Utilizo cinco departamentos con una población total de la región de 2.1 millones en
1993, pero la publicación del censo de 1993 señala que el número de habitantes de la región
era 2.7 millones, lo que implica que algunas provincias de otros departamentos se han clasificado
como amazónicas. Sin embargo, no es posible realizar un análisis de cada provincia.