Las PYME espaÃ±olas con forma societaria - DirecciÃ³n General de ...

More documents

Recommendations

Info

ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO Gráfico A-24.- ROE Pequeñas empresas por CC.AA. 2001-2005 (ordenadas por valores 2005 y excluidos valores negativos: Balears 2003 y País Vasco 2001) GALICIA PAÍS VASCO ASTURIAS MURCIA ARAGÓN CANTABRIA CASTILLA-LA MANCHA LA RIOJA MADRID CATALUÑA NAVARRA BALEARS ANDALUCÍA EXTREMADURA CASTILLA Y LEÓN CANARIAS C. VALENCIANA 2001 2002 2003 2004 2005 Gráfico A-25.- ROE Medianas empresas por CC.AA. 2001-2005 (ordenadas por valores 2005) EXTREMADURA CANARIAS NAVARRA CANTABRIA ANDALUCÍA C.VALENCIANA LA RIOJA BALEARS ARAGÓN PAÍS VASCO MURCIA MADRID GALICIA CATALUÑA CASTILLA Y LEÓN ASTURIAS CASTILLA-LA MANCHA 2001 2002 2003 2004 2005 87
LAS PYME ESPAÑOLAS CON FORMA SOCIETARIA de La Rioja, que evidencian el mayor valor del segmento (9’9%), y que demuestra ser la principal causa de su elevada rentabilidad estructural, ya que su apalancamiento financiero tiene un valor medio para ese segmento (200’9%). En el extremo inferior de las empresas medianas, una vez más, las empresas de Extremadura, cuyo ROE promedio (5’0%) se basa en una estructural y reducida rentabilidad económica (4’3%), que no puede paliar un apalancamiento financiero (198’6%) que se encuentra en la media del segmento. Atendiendo a indicadores concretos, por rentabilidad económica el segundo mayor valor, tras el de La Rioja, corresponde a las empresas medianas de Cantabria (9’1%), y el menor, tras Extremadura, el de Navarra (6’5%). En el apalancamiento financiero, el mayor valor medio durante el período se evidencia en las medianas empresas de Andalucía (244’4%), y el menor, una vez más, en las de Canarias (162’9%). Los gráficos A-23 a A-25 permiten ahora apreciar cómo han evolucionado año a año los valores de la rentabilidad financiera de los segmentos de PYME por CC.AA. durante el período 2001-2005, para evaluar las diferencias de afectación del ciclo económico sobre los valores medios que se han considerado anteriormente. Los gráficos radiales que se emplean para cada segmento, visualizan así tanto la posición comparada del ROE de las micro, pequeñas y medianas empresas de cada comunidad entre 2001 y 2005 como la situación relativa de todas ellas en cada año, según la forma de la poligonal que resulta y las distancias de sus puntos al centro del gráfico. Dada la perspectiva comparada que se pretende, en todos los casos se prescinde de representar unidades y la ordenación de las comunidades se realiza en función de sus valores de ROE en 2005. Desde esa perspectiva general, que incluye dos años de caída de actividad, 2001 y 2002, y tres años de una recuperación más atemperada que en anteriores ciclos expansivos, la variabilidad del ROE de las PYME (medida a través de la desviación típica), confirma sus habituales mayores valores entre las medianas empresas ( = 4'0 en 2001, y = 1'5 en 2003), seguidas de las microempresas ( = 2’6 en 2001, y = 1'3 en 2004) y de las pequeñas ( = 1’9 en 2001, y = 1'1 en 2003). De igual forma, que esa variabilidad es mayor en la fase de caída de la actividad que en la recuperación actual, con valores máximos y mínimos en el ROE de 2005 que siguen por debajo de los que se detectaban en 2001, tanto en micro (10’9% y 1’7% en 2005, frente a 15’8% y 5’2% en 2001) como en pequeñas empresas (11’9 y 7’7% en 2005, frente a 13’7% y 7’0% en 2001), y que sólo logran superar las medianas empresas (15’2% y 6’8% en 2005, frente a 14’5% y 0’7% en 2001). Lo que parece confirmar las habituales apreciaciones, tanto acerca de la mayor estabilidad de las menores PYME ante los cambios en la coyuntura económica como sobre la dificultad de todas ellas para recuperar sus niveles de rentabilidad en las etapas expansivas. Esos aspectos se perciben con la mera observación de los gráficos radiales, en los que las poligonales relativas a 2005, sobre todo en micro y pequeñas empresas, continúan por debajo de las de años anteriores. Al tiempo de constatar que la expansión suaviza las diferencias entre el ROE de las PYME de las diferentes comunidades, a tenor de la forma de las poligonales de 2005, en las que en todos los segmentos se reducen las diferencias entre dicha rentabilidad financiera. Por otra parte, los gráficos de cada segmento permiten apreciar sus diferencias de comportamiento entre CC.AA., debido a la diferente especialización sectorial en ellas. Así, en el gráfico A-23, las microempresas de las Illes Balears muestran el mayor rango de variación de su ROE (8’8 pp), y las de la Comunidad Valenciana el menor (1’0 pp), mientras que las de Murcia evidencian tres años con los máximos del segmento, y Extremadura y las Illes Balears dos años cada una de ellas con los mínimos. En el gráfico A-24, las pequeñas empresas ofrecen incluso pérdidas, como las del País Vasco de 2001 y las de las Illes Balears de 2003; si bien excluyendo estos casos, el rango de variación de su ROE va desde el máximo en Cantabria (6’1 pp) al mínimo en Aragón (0’7 pp), con sendas comunidades, además que obtienen la máxima rentabilidad en dos años, como son Navarra y Murcia, y con otra que en dos años de los considerados obtiene la mínima rentabilidad del segmento: País Vasco. Por último, en el gráfico A-25, las medianas empresas confirman también su mayor variabilidad mediante los rangos de variación del ROE por comunidades, que oscilan entre el mayor valor de La Rioja (10’5 pp) y el menor de la Comunidad 88
Page 1 and 2:
COLECCIÓN PANORAMA PYME 13 P Y Las
Page 3 and 4:
Estudio realizado con la colaboraci
Page 6:
1. Presentación Este trabajo, frut
Page 9 and 10:
La obra contiene una detallada meto
Page 11 and 12:
LAS PYME ESPAÑOLAS CON FORMA SOCIE
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38: LAS PYME ESPAÑOLAS CON FORMA SOCIE
Page 87: LAS PYME ESPAÑOLAS CON FORMA SOCIE
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 182 and 183:
5 ANEXO II. Modelo de análisis, ba
Page 184 and 185:
MODELO DE ANÁLISIS BASADO EN RATIO
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
6 Información estadística. Agrega
Page 194 and 195:
AGREGADO NACIONAL EMPRESAS PEQUEÑA
Page 196:
AGREGADO NACIONAL EMPRESAS GRANDES
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
show all

Las PYME espaÃ±olas con forma societaria - DirecciÃ³n General de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?