Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú - Oxfam International

O XFAM INTERNACIONAL P OBREZA, DESIGUALDAD Y DESARROLLO EN EL P ERÚ / INFORME ANUAL 2008/2009
24
población desempleada para que se mantenga
la demanda interna.
Pero el problema es la falta de una verdadera
política contracíclica, que distribuiría el ingreso
de manera más equitativa. En el Perú, a diferencia
de Bolivia, Venezuela, Brasil y Argentina,
no se está apostando por políticas distributivas,
que en momentos de crisis tendrían un efecto
contracíclico. Estos países iniciaron dichas
medidas antes de la crisis y ahora, en este contexto,
han decidido afianzarlas. Una política
contracíclica incrementaría la cantidad de dinero
para la población desempleada o a la población
excluida, con miras a incrementar la demanda
interna de los sectores más pobres que
tiene un efecto multiplicador del gasto más alto
que el de los ricos, con resultados positivos
sobre la disminución de la pobreza. Si se
redistribuye con entusiasmo para contrapesar
la caída de la demanda externa, a partir de los
ingresos tributarios, se reactivaría la economía
interna, sobre todo para los más vulnerables.
Esta es una manera de hacer políticas
contracíclicas. Otra es elevar la inversión pública
en infraestructura para que genere empleo y
vía salario se eleve la capacidad de compra y la
dinámica económica interna.
El gasto para la inversión pública en infraestructura
está estancado, por eso se presentan
protestas regionales. Hay una disonancia entre
lo que el gobierno dice y la realidad nacional.
Entonces, ante la ausencia de una política
contracíclica, se van a ampliar las brechas de
desigualdad, y la riqueza se seguirá concentrando
más. En este contexto de crisis, el gobierno,
a pesar de sus esfuerzos por mantener
la inflación baja, está agudizando la desigualdad,
fabricando riqueza a costa de despojar a
un sector de la población de sus derechos,
como sucede por ejemplo en la Amazonía. Es
decir, se está empobreciendo a muchos para
beneficiar a pocos, perjudicando incluso el
medio ambiente.
El resultado de economías “superavitarias” entre las
economías en desarrollo ha sido que las economías
desarrolladas deficitarias sobreconsuman el ahorro
de los pobres. En otras palabras: “los pobres prestan
a los ricos para que les compren”, como se daba en el
Perú de la Colonia. Esto es no solo éticamente aberrante
sino económicamente insostenible.
Ningún país está blindado de una crisis de esta
magnitud. Es cierto que nuestras perspectivas
de 3,5% de crecimiento del PBI del 2009 no son
lo mismo que el -5,4% de México. Pero eso no
quiere decir que el Perú sea inmune. La teoría
del desacople que mucho abrazamos supuso
un papel de Asia y de China en particular que
en la realidad se cumple a medias. En una economía
abierta no existen políticas que nos protejan.
Las economías abiertas no se blindan,
solo se las administra dentro de la crisis lo
mejor que se puede. Tras ocho años de crecimiento
estable, en los que se ha administrado
la economía un poco mejor en relación a los
demás países, el Perú está menos mal que el
resto. Pero sin aplicar ninguna medida
contracíclica, tendremos que arrastrar el peso
que significará a futuro enfrentar un incremento
de la desigualdad en un país donde eso es
lacerante y antiguo.
Recuento de los daños
Primero, el mercado no se autorregula. Esto
quedó más que demostrado en el sector financiero
con el fracaso de Basilea I y II. La crisis
bancaria de los años 80, cuando cientos de
bancos quebraron, originó un acuerdo entre los
representantes de los reguladores bancarios y
los bancos centrales de los países del G-10,
que terminó dando vida a una serie de principios
y estándares de supervisión bancaria, que
en primer lugar fueron acogidos por los países
miembros y más tarde por la mayoría de países
en el mundo. Este se llamó Acuerdo de
Capital de Basilea (o Basilea I), que obligó a
que muchos bancos redujeran sus niveles de
apalancamiento, pero terminó fracasando. En
el 2004 este comité se volvió a juntar, dando
origen a Basilea II, un acuerdo que fue suscrito
por 130 países, además del FMI y el Banco
Mundial. Pero, debido a la crisis actual, tampoco
funcionó.