Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú - Oxfam International

O XFAM INTERNACIONAL P OBREZA, DESIGUALDAD Y DESARROLLO EN EL P ERÚ / INFORME ANUAL 2008/2009
tor primario que genera poco empleo y reduce
poco la pobreza, y que durante los primeros
años de García fue mayor en los otros sectores,
que generan más empleos. La información
muestra que, efectivamente, aunque entre
el 2005 y el 2007 hemos vivido un boom de
exportaciones mineras, esto se ha debido principalmente
por precios y muy poco por más producción,
mientras que sectores como la construcción,
la agroexportación y la industria orientada
al mercado interno crecieron rápidamente
en volumen.
A pesar de ello, los efectos del crecimiento sobre
la pobreza no llegaron por igual a las distintas
regiones, y la desigualdad conspiró contra
mayores reducciones de la pobreza. En efecto,
según el informe “¿Qué nos dicen los cambios
en la pobreza del Perú entre 2004 y 2007”,
hecho en julio del 2008 por el BM, mientras que
la pobreza se redujo 2,6% en la costa urbana,
en la selva rural se contrajo 0,7% y en la sierra
rural 0,3%. Según el BM, la pobreza pudo reducirse
4 puntos más de lo que se redujo entre el
2004 y el 2007. Es decir, pudo bajar de 39% a
34%, pero la mala redistribución evitó que la
pobreza se contrajera más agresivamente. En
poblados como los de Anchonga, la pobreza
En los años de crecimiento, la desigualdad se
mantuvo inamovible. Durante el llamado
“milagro”, el consumo aumentó para todos
los niveles socioeconómicos, pero a tasas
diferentes. Mientras que entre los más ricos el
consumo se incrementó 6%, entre los pobres
se movió algunos decimales.
pudo bajar 11 puntos, sin embargo solo se redujo
5 .
Las zonas rurales andinas, que concentran el
73% de pobres, donde viven 2 de cada 3 pobres
extremos, la pobreza se redujo en solo en
algunos puntos decimales, quedando al margen
del “milagro peruano”.
¿Cuál es la razón de este comportamiento Dos
efectos principales parecen conspirar contra un
aumento de la pobreza más fuerte y sostenido.
El primero se refiere al comportamiento de los
salarios: si bien es cierto que el empleo aumentaba,
los salarios reales no lo hacían, a
pesar de que la productividad por trabajador
también aumentaba sustancialmente.
Otro factor, probablemente más importante, es
que el crecimiento económico se concentró en
Lima y la costa, de manera ajena a las zonas
de sierra y selva, sobre todo en el ámbito rural.
En miles de millones, el PBI se incrementó en
32% desde el 2002. El excedente de explotación
(utilidades) pasó de 58,7% a 65% en el
PBI. Pero la riqueza se concentró en sectores
como la minería, agroindustria, construcción y
manufactura, en los que la inversión privada se
hizo presente. Eso aceleró el crecimiento de
las zonas costeñas urbanas, empezando por
Gráfico 3. La elasticidad del efecto del crecimiento sobre la
pobreza según las regiones (2004-2007)
30
Fuente: Banco Mundial